लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

आदर्श और पहचान

जोनाह गोल्डबर्ग को निम्नलिखित लिखने के लिए बहुत दुःख हो रहा है:

शुरुआत के लिए, मुझे लगता है कि आदर्श रिपब्लिकन उम्मीदवार सिर्फ हिस्पैनिक हो सकता है - और आव्रजन पर सख्त। जिस तरह से हमारी राजनीति काम करती है, आपको पवित्र गायों के लिए जाने के लिए किसी तरह की प्रामाणिकता, किसी प्रकार की सदस्यता की आवश्यकता है। न केवल निक्सन से चीन या सिस्टा सोल्जाह अर्थ में, बल्कि इस अर्थ में कि "विशेष समूह" के केवल सदस्य ही उस समूह के स्व-नियुक्त (वामपंथी) नेतृत्व के रूढ़िवादियों को चुनौती दे सकते हैं। गोरे नस्लीय तरीके से नस्लीय कोटा को चुनौती दे सकते हैं। महिलाएं उन तरीकों से नारीवाद पर हमला कर सकती हैं जो पुरुष नहीं कर सकते। यहूदी इजरायल की आलोचना कर सकते हैं, कैथोलिक चर्च को चुनौती दे सकते हैं, समलैंगिक समलैंगिक विवाह पर सवाल उठा सकते हैं, इत्यादि। हाँ, वे अभी भी अपने पाषंड के लिए हमला किया जाएगा। लेकिन मुख्य हथियार - कट्टरता के आरोप - जब "अपने खुद के एक" हमले का नेतृत्व करता है गंभीर रूप से विस्फोट किया गया है। मुझे यह पसंद नहीं है, लेकिन यह वही है जो यह है।

मैं इस पोस्ट में गोल्डबर्ग के शब्द अर्थ के लगातार उपयोग पर सवाल करने के लिए जेम्स को छोड़ दूंगा। एक बदलाव के लिए, मुझे नहीं लगता कि गोल्डबर्ग यहां से दूर हैं। शायद वार्ड कॉनरेली की पसंद का एक उदाहरण के रूप में उनका मतलब सबसे अच्छा वह नहीं था जो वह बना सकता था, काफी सीमित अंतर्वस्त्रों को देखते हुए कॉनरेली ने अन्य अश्वेतों के बीच विशेष रूप से सकारात्मक कार्रवाई की पहल पर बनाया है, लेकिन पहचान का काम कैसे होता है, इस बारे में मूल अवलोकन एक मेला। सभी चीजें समान हो रही हैं, यह है किसी विशेष समूह के सदस्य के लिए पक्षपात और दुश्मनी के आरोप के डर के बिना आलोचना करना आसान है। बेचने या आत्म-घृणा करने वाले के रूप में हमला किए जाने की संभावना अभी भी है, लेकिन यह एक अलग तरह की आलोचना है जो इस विश्वास में निहित है कि एकजुटता कुछ सवालों पर अनुरूपता की मांग करती है। किसी समूह से संबंधित व्यक्ति के पास उस समूह के साथ विश्वसनीयता और अधिकार है जो बाहरी लोगों के पास नहीं हैं। यहां तक ​​कि राजनीतिक समूह, जो अपनी तरह की पहचान की राजनीति के दबाव के अधीन नहीं हैं, वे अपने स्वयं के सदस्यों से असंतोष को सुनने की अधिक संभावना रखते हैं, क्योंकि वे विरोधियों की आलोचना करते हैं। कोई कह सकता है कि यह अवलोकन इतना सीधा है कि यह सब उल्लेखनीय नहीं है, लेकिन यह सभी समान रूप से विवादास्पद लगता है। एक "कठिन" आव्रजन नीति के विचार के लिए कुछ कहा जाना चाहिए, जो किसी व्यक्ति द्वारा स्वचालित रूप से एक नेटिविस्ट के रूप में टैग नहीं किया जा सकता है-यह नहीं कि यह बड़े पैमाने पर आव्रजन के समर्थकों को गैर-जिम्मेदाराना तरीके से आरोपित होने से रोक सकता है- और इस तरह की प्रस्तुति से घर चलाने में मदद मिल सकती है कि बड़े पैमाने पर आव्रजन से सबसे बड़ी हार सभी वर्गों के निचले वर्ग के कार्यकर्ता हैं और जनता को याद दिलाते हैं कि मध्यम वर्ग और निम्न-मध्य वर्ग के हिस्पैनिक लोगों को अवैध आव्रजन के लिए अनुकूल तरीके से निपटाया नहीं जाता है।

गोल्डबर्ग खुद यह मानते हैं कि यह एक आदर्श फंतासी की चीज है, न कि कुछ ऐसा होने की संभावना है। वह स्वीकार करता है कि ऐसा कोई उम्मीदवार मौजूद नहीं है, लेकिन वह अनिवार्य रूप से तर्क दे रहा है कि अगर ऐसा उम्मीदवार मौजूद था, तो वह प्रवर्तन और प्रतिबंधात्मक तर्कों पर कई विशिष्ट हमलों को बेअसर कर सकेगा। गोल्डबर्ग के आदर्श उम्मीदवार के साथ मैं सबसे बड़ी खामी यह देख सकता हूं कि यह भी अधिक संभावना नहीं है कि ऐसा उम्मीदवार अन्यथा समर्थक होने जा रहा है, जिसका अर्थ है कि वह एक दिशा से अनुचित प्रतिस्पर्धा का विरोध करेगा, जबकि यह मुफ्त में कहीं और सक्षम होगा। व्यापार। एक अतिरिक्त समस्या यह है कि आव्रजन पर विचारों की परवाह किए बिना, अल्पसंख्यक मतदाताओं के पास रिपब्लिकन को वोट देने के कुछ कारण हैं, और पहचान की राजनीति और आव्रजन नीति शायद इसे बदलने वाली नहीं है। अंत में, सबसे बुरा जो गोल्डबर्ग के तर्क के बारे में कहा जा सकता है कि यह विशुद्ध रूप से निष्क्रिय है, क्योंकि वह पहचान की राजनीति से नफरत करता है और इस तरह की पहचान की राजनीति में एक भयानक गलती के रूप में संलग्न होगा।

वीडियो देखना: एक आदरश पत क पहचन. फदर'स ड पर वशष. बरहमकमरज़. (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो