लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

प्रीस्कूलिंग, यूनिवर्सल और अन्यथा: नो होप

सार्वजनिक शिक्षा सप्ताह के बारे में विवादास्पद बातें कहते हुए यह प्रतीत होता है कि मैं पिछले साल के अंत में कल्चर 11 के लिए लिखे गए एक कॉलम के माध्यम से राज्य प्रायोजित पूर्वस्कूली कार्यक्रमों के बारे में कुछ टिप्पणी करना चाहता हूं।

यह स्तंभ जो था, उससे बाहर हो गया, और अभी भी बना हुआ है, "सार्वभौमिक" पूर्वस्कूली की वकालत करने वाले तरीकों से एक गहरी निराशा शिकागो के अर्थशास्त्री जेम्स हेक्मैन के काम पर खींची गई है, जिनके पूर्वस्कूली कार्यक्रमों के सामाजिक और आर्थिक लाभों पर अक्सर शोध किया जाता है। इस दावे के समर्थन में आगे कि संघीय और राज्य सरकारों को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित पूर्वस्कूली सभी के लिए उपलब्ध कराने की आवश्यकता है। हेकमैन के इस काम का उपयोग शुरू में बहुत ही आश्चर्यजनक नहीं होगा: वह एक नोबेल पुरस्कार विजेता हैं, और आखिरकार, पूर्वस्कूली के आर्थिक लाभों में उनके शोध ने कुछ जबरदस्त उत्साहजनक परिणाम दिए हैं। लेकिन जैसा कि मैंने अपने कॉलम में लिखा है, हेकमैन का प्रीस्कूल के लिए मामला केवल एक मामला नहीं है सार्वभौमिक पूर्वस्कूली, और इस तरह के अंत तक अपने काम का उपयोग करने के लिए अपने स्वयं के विश्वासों की संख्या की अनदेखी करने की आवश्यकता होती है:

हेकमैन उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक सावधान है जो अपने काम को लक्षित प्रीस्कूल कार्यक्रमों के प्रकार के बीच अंतर करने के लिए अपील करते हैं जो वास्तव में काम करने के लिए पाए गए हैं और ओबामा-बिडेन "जीरो टू फाइव प्लान" जैसे मल्टीबिलियन-डॉलर के वरदान हैं। जबकि हेकमैन वंचित पृष्ठभूमि के बच्चों के जीवन में गहन प्रारंभिक हस्तक्षेप के मूल्य के बारे में भावुकता से बात करते हैं और लिखते हैं, उन्हें एक महासंघ द्वारा प्रायोजित सार्वभौमिक पूर्वस्कूली कार्यक्रम के लिए एक वकील के रूप में सूचीबद्ध करना उनके वास्तविक विचारों के गंभीर विकृतियों की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए, 2006 का निबंध हेकमैन ने इसके लिए लिखा था वॉल स्ट्रीट जर्नल इस अवलोकन के साथ बंद हो जाता है कि "शून्य लागत पर सार्वभौमिक कार्यक्रम प्रदान करने के लिए बहुत कम आधार है," और "सार्वजनिक केंद्रों में प्रारंभिक बचपन के हस्तक्षेप का कोई कारण नहीं है।"

"वाउचर," हेकमैन जारी है, "जो निजी तौर पर चलाए जाने वाले कार्यक्रमों में इस्तेमाल किया जा सकता है, प्रारंभिक संवर्धन कार्यक्रमों के प्रावधान में प्रतिस्पर्धा और दक्षता को बढ़ावा देगा। वे माता-पिता को अपने बच्चे के शुरुआती वर्षों को समृद्ध बनाने वाले कार्यक्रमों में पेश किए गए स्थानों और मूल्यों को चुनने की अनुमति देते हैं। ”उचित रूप से लक्षित, साधन-परीक्षण और पसंद-संचालित उद्यम एक चीज हैं; लेकिन इस तरह से सार्वजनिक डॉलर खर्च करने के लिए "मध्यम वर्ग और उच्च-मध्यम वर्ग के माता-पिता जो पहले से कर रहे हैं, उसके लिए विकल्प की कोशिश करें," जैसा कि उन्होंने 2005 के साक्षात्कार में रखा था, वह "मूर्खतापूर्ण" है।

तो क्या देता है? उस समय जो मैंने लिखा था, और अभी भी मूल रूप से सही लगता है, वह यह था कि हेक्मैन को बड़े पैमाने पर सार्वभौमिक पूर्वस्कूली के पक्ष में सूचीबद्ध किया जा सकता था, क्योंकि इस तरह की नीतियों के विरोधी किसी भी तरह से नैतिक उच्च आधार का दावा करने में विफल रहे हैं जैसे कि वे वैसे भी, यकीनन, प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा के लिए "स्कूल की पसंद" दृष्टिकोण में यह सफलतापूर्वक दावा किया है। और फिर, इसके लिए एक कारण है: हेक्मैन के शोध के लिए जिस तरह के कार्यक्रम पाए गए हैं वे हेड स्टार्ट जैसे नहीं हैं; वे एक सार्वभौमिक कार्यक्रम की तुलना में कहीं अधिक महंगे हैं, और आमतौर पर पूर्वस्कूली की तुलना में काफी अधिक समय और प्रयास शामिल करते हैं। जब हेकमैन सार्वभौमिकता के खिलाफ उपवास करते हैं, जैसा कि ऊपर दिए गए उद्धरणों में है, या एक पेपर (निष्कर्ष निकाला गया है, तो मुझे लगता है) कि प्रसिद्ध पेरी प्रीस्कूल कार्यक्रम पर चर्चा करते हुए कहा गया है कि "में निवेश करना वंचित (मेरा जोर - जेएस) छोटे बच्चों को एक दुर्लभ सार्वजनिक नीति पहल है जो निष्पक्षता और सामाजिक न्याय को बढ़ावा देती है और साथ ही साथ अर्थव्यवस्था में और बड़े पैमाने पर समाज में उत्पादकता को बढ़ावा देती है, "उनका मतलब ठीक वही है जो वह कहता है: करदाता पर खर्च किए गए प्रत्येक डॉलर- अमीर और मध्यम वर्ग के बच्चों के लिए वित्त पोषित डेकेयर एक डॉलर है नहीं शिक्षकों के आने पर बिताया, जैसा कि उन्होंने पेरी प्रोग्राम में किया, बच्चों के घरों का दौरा करने के लिए जो बदतर हैं। लेकिन जैसा कि यह है, वहाँ दसियों हज़ार डॉलर खर्च करने के लिए कोई वास्तविक निर्वाचन क्षेत्र नहीं है जो केवल निम्न वर्ग के बच्चों पर है जो वास्तव में खड़े होंगे - और - लाभ की आवश्यकता है।

यह सब सिर्फ यह कहना है कि राजनीति एक खींच है, है ना? एक टीम पर आपको एक समूह मिला है जो शैक्षिक लॉबी का समर्थन करता है और इसलिए सार्वभौमिकता का पक्षधर है; दूसरे पर आपको ऐसा समूह मिला है जो "समाजवाद!" और "सांख्यिकीवाद" चिल्लाता है; पुनर्वितरण या सरकार के हस्तक्षेप की बेहूदा फुसफुसाहट पर; और आपके पास एक चीर-टैग समूह मिला है, डेटा को कसकर पकड़कर दिखा रहा है कि उन्हें एक विचार मिला है कि बस काम कर सकते हैं, डरावनी के साथ चल रही लड़ाई और कभी-कभी हवा में थूकना। मुझे लगता है कि मुझे एक बीयर की जरूरत है।

(क्रॉस-पोस्ट की।)

वीडियो देखना: Hopsin - No Hope (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो