लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

"Centrists" और नरमपंथी

रॉस ने स्पेक्टर के विच्छेदन पर चर्चा की, इसके लिए उदारवादी और रूढ़िवादी प्रतिक्रियाओं का वर्णन किया और फिर कहा:

इसका मतलब यह नहीं है कि रिपब्लिकन खुश होना चाहिए कि उनका तम्बू राजनीतिक अप्रासंगिकता की ओर कम हो रहा है। लेकिन अधिक लिंकन चैफ और ओलंपिया स्नो का जवाब नहीं है। इसके बजाय जो आवश्यक है, वह एक बेहतर प्रकार का केंद्र है। रिपब्लिकन नीति नवाचार की रीगन-युग की लहर - दूसरों के बीच सन्निहित, जैक केम्प द्वारा - बहुत हद तक उसी तरह से शांत हुई है जैसे उदारवाद ने एक पीढ़ी पहले को शांत किया था। और इसलिए हैक और डील-मेकर्स के स्थान पर, रिपब्लिकन पार्टी को अपने स्वयं के संस्करण की आवश्यकता है नवजागरणवादियों और न्यू डेमोक्रेट - गैरी हार्ट और बिल क्लिंटन जैसे सुधारवादी राजनेताओं, जिन्होंने डेमोक्रेटिक पार्टी को रीगन युग से उबरने में मदद की, बजाय बच रहा है।

हार्ट, क्लिंटन और उनके साथी अपने ही पक्ष के रूढ़िवादियों के आलोचक थे, लेकिन आप उन्हें रिपब्लिकन में शामिल होने के लिए कूदने वाले जहाज की कल्पना नहीं कर सकते थे। वे उदार राजनीति में गहराई से निहित थे, लेकिन उनके पास निश्चित विचार थे कि कैसे डेमोक्रेटिक पार्टी अपनी गलतियों से सीख सकती है, और अपने विरोधियों से, उदारवाद के गहरे लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए।

रॉस सही है कि जीओपी में वास्तव में कोई तुलनीय समूह नहीं है, लेकिन तब यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसे "केंद्रवादियों" का एजेंडा क्या होगा और यह बिल्कुल भी संभव नहीं है कि रूढ़िवाद के "गहन लक्ष्यों" की उनकी व्याख्या को देखा जाएगा। रूढ़िवादी सिरों को आगे बढ़ाने का एक और तरीका है। आखिरकार, रूढ़िवाद समुदाय के मुख्य "गहन लक्ष्य" हैं और सामाजिक एकजुटता और व्यापक, धन के समान वितरण के अपने संबंधित सामानों के साथ ऑर्डर करते हैं, या वे मुख्य रूप से व्यक्तिगत स्वायत्तता और "विकास," या कुछ और हैं? आप इन लक्ष्यों को कैसे प्राथमिकता देते हैं यह अनिवार्य रूप से एजेंडा को परिभाषित करेगा और आपको लगता है कि रूढ़िवाद का मतलब क्या है। यह संभावना है कि लक्ष्यों के पहले सेट के अधिवक्ता दूसरे सेट के अधिवक्ताओं को बुरी तरह से गुमराह करते हुए देखेंगे, यदि वास्तव में रूढ़िवादी और इसके विपरीत कुछ और नहीं है।

क्या नवउदारवादियों के केंद्र-समतुल्य युद्ध के राज्य के सुधार के लिए कॉल करेंगे क्योंकि नवउदारवादियों ने कल्याणकारी राज्य के साथ क्या किया? आखिरकार, यह केंद्र-सही नीति की विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा तत्व हैं, जो कि कुछ सबसे अधिक शांत, प्रतिवर्त और बंधे हुए हितों से जुड़े हैं। वे देश के बड़े स्वाथों में भी कम से कम लोकप्रिय हैं-वही स्वैथ जहां रिपब्लिकन संख्या में घट रहे हैं। दाईं ओर घरेलू नीति सुधार विचारकों की संख्या बढ़ रही है, लेकिन इस हद तक कि युद्ध के राज्य के आकार को बदलने और कम करने में दिलचस्पी रखने वालों में यह विशिष्ट है कि वे स्वतंत्रतावादी या कठोर-सही रूढ़िवादी हैं, माना जाता है कि बहुत ही उचित और "सेंट्रिस्ट।" वर्तमान "सेंट्रिस्ट" के सबसे विपरीत हैं यथास्थिति दुनिया में सैन्य और अमेरिकी भूमिका के आकार और उपयोग पर। हमें निश्चित रूप से "सेंट्रिस्ट" के बेहतर प्रकार की आवश्यकता है, ऐसा मानना ​​संभव है।

यह बहस का विषय है कि क्या कोई भी "केंद्रवाद" संभव है जो व्यवहार में त्रिकोणीयता या विभाजन-भिन्नता, सबसे खराब-दोनों-दुनिया के रूप में नहीं होता है। एक नियम के रूप में, कोई अन्य पार्टी के एक प्रमुख लक्ष्य का समर्थन करके हमारे राजनीतिक प्रवचन में "सेंट्रिस्ट" नाम कमाता है: मैककेन को यह विवरण एक बार-फ़ॉविंग प्रेस कोर द्वारा दिया गया था क्योंकि उन्होंने अभियान वित्त सुधार और बाद में समर्थित माफी का समर्थन किया था, और लिबरमैन के हौसले ने उन्हें उनके अन्यथा वाम-उदारवादी मतदान रिकॉर्ड के बावजूद यह खिताब दिलाया। यह समसामयिक, कभी-कभी एकल-मुद्दा "केंद्रवाद" वास्तव में यह सब अलग नहीं है कि दशकों से पूर्वोत्तर मध्यस्थों ने क्या किया है, सिवाय इसके कि यह लगातार कम है और इसलिए अपेक्षाकृत अधिक वैचारिक रूप से लगातार उदारवादी और उदार रिपब्लिकन की तुलना में अधिक "राजसी" हैं। कम विश्वसनीय हैं partisans। वास्तव में, "मध्यमार्गी" वह होता है जो प्रमुख मुद्दों पर पार्टी को धोखा देता है, लेकिन बाकी समय उनके साथ वोट करता है, जबकि घृणा, "अप्रत्याशित" मध्यम वास्तव में अधिक सुसंगत कारणों के लिए एक कम विश्वसनीय वोट है।

व्यवहार में, आमतौर पर "केंद्रवाद" के रूप में वर्णित पंडितों और पत्रकारों ने किसी एक पक्ष के अनाज के खिलाफ एक मधुर तरीके से और आमतौर पर उस स्थिति को स्वीकार करते हुए, जो अनुमोदन प्राप्त किया था, के खिलाफ जाकर हाई-प्रोफाइल टुकड़ों पर कानून बनाया जाता है। राजनीतिक स्थापना के आंकड़े। इस तरह के "मध्यमार्गी" से स्पेक्टर जैसे एक उदारवादी रिपब्लिकन को क्या फर्क पड़ता है कि स्पेक्टर कई मुद्दों पर काफी हद तक अविश्वसनीय है, जबकि मैककेन ज्यादातर चीजों पर एक विश्वसनीय पक्षपात करता था लेकिन कभी-कभार उसकी सगाई कर देता था अनौपचारिक द्विदलीय, स्व-सेवा करने वाला परेशानी। स्पेक्टर और मैक्केन के बीच के मतभेदों को संभवतः पेंसिल्वेनिया और एरिज़ोना के विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा समझाया जा सकता है: कुछ के लिए संगठित श्रम, दूसरों के लिए रक्षा ठेकेदार। किसी तरह मैककेन को उच्च सिद्धांत के व्यक्ति के रूप में मूर्तिमान किया गया है (और न केवल अनुकूल पत्रकारों द्वारा, बल्कि काफी रिपब्लिकन द्वारा भी), जब वह ज्यादातर महान महत्वाकांक्षा के व्यक्ति थे, और स्पेक्टर को ज्यादातर एक अनिच्छुक कृमि के रूप में माना जाता है (और न सिर्फ शत्रुतापूर्ण रूढ़िवादियों द्वारा)। मुझे ऐसा लगता है कि दोनों उन दोनों के बीच कुछ हैं, और राष्ट्रीय मंच पर उनके लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाएं शिक्षाप्रद हैं कि कैसे मनमाने ढंग से "मध्यमार्गी" और अप्रतिष्ठित "उदारवादी" के बीच की रेखा है।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि "सेंट्रिस्ट" एक पदनाम है जो किसी पार्टी के भीतर किसी की स्थिति को संदर्भित करता है, जिसका अर्थ है कि ज्यादातर चीजों में एक पार्टी में "सेंट्रिस्ट" की संभावना दूसरे में "सेंट्रिस्ट" के साथ अधिक होती है। कम से कम कुछ मुद्दों पर, और यह बहुत पहले नहीं है जब तक आप "हैक्स और डील-मेकर्स" की दुनिया में वापस नहीं आते हैं, क्योंकि अपेक्षाकृत समान विचारधारा वाले सहयोगियों के साथ सौदे करने के लिए "सेंट्रिस्ट" सबसे अच्छी स्थिति में हैं गलियारे के दूसरी तरफ। हम भविष्य में किस तरह के "सेंट्रिस्ट" की कल्पना करेंगे जो समान पैटर्न में नहीं आएगा? वास्तव में, सौदेबाजी और द्विदलीय सहयोग के पैटर्न को उन चीजों में से एक माना जाता है जो राजनीतिक गठबंधन में "केंद्रित" होना चाहते हैं?

यह मुझे लगता है कि "हैक्स और डील-मेकर्स" के बीच एक बहुत पतली रेखा है, जिन्हें तिरस्कृत किया जाना चाहिए और गंभीर "सेंट्रिस्ट" जो कभी भी अपनी राजनीतिक महत्वाकांक्षा के लिए पार्टी लाइनों को पार नहीं करेंगे। हालांकि, जैसा कि हम जानते हैं, सबसे प्रसिद्ध "सेंट्रिस्ट" के व्यक्तिगत मनमुटाव के दो से अधिक-जो लीबरमैन और जॉन मैककेन या तो अपनी पार्टी के साथ टूट गए जब फिर से नामांकन से इनकार कर दिया गया या राष्ट्रपति पद के नामांकन से वंचित होने के बाद गंभीर रूप से चिंतनशील पक्षों पर। अंत में, लंबी अवधि की महत्वाकांक्षा ने अपने संबंधित पक्षों के साथ सामंजस्य स्थापित किया, जबकि स्पेक्टर के मामले में महत्वाकांक्षा ने कहा कि वह जहाज कूदता है। इसके अलावा, अंतर कम से कम हैं, जो सवाल उठाता है: क्या एक राजसी "केन्द्रित" के रूप में ऐसी कोई चीज है और ऐसा कोई जीव कैसा दिखेगा?

वीडियो देखना: JOKER - Final Trailer - Now Playing In Theaters (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो