लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

युद्ध अपराध रिटर्न से तर्क

दूसरों ने पहले से ही इसे काफी अच्छी तरह से कवर किया है, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे पिछले युद्ध अपराधों के बचाव के साथ माइकल गोल्डफार्ब की पूर्वधारणा के बारे में कुछ कहना चाहिए। जूलियन सांचेज जापान पर परमाणु हमलों के संबंध में महत्वपूर्ण बिंदु बनाता है:

यह एक विवादास्पद दावा है, यह विवादास्पद है क्योंकि हम अमेरिकी राष्ट्रपतियों को युद्ध अपराधियों को बुलाना पसंद नहीं करते हैं, इसलिए नहीं कि यह एक कठिन सवाल है कि क्या एक बहाने के रूप में सैन्य लक्ष्यों की अस्थिरता के साथ बड़ी नागरिक आबादी द्वारा बसे हुए पूरे क्षेत्रों का तिरस्कार किया जाना चाहिए। युद्ध अपराध के रूप में।

सांचेज़ सही है कि यह एक मुश्किल सवाल नहीं है, जहां तक ​​कानून और नैतिकता का सवाल है। युद्ध अपराधों को उचित या आवश्यक नहीं माना जाता है-लगभग हमेशा औचित्यपूर्ण सरकारें यह समझाने के लिए उपयोग करती हैं कि उन्होंने युद्ध अपराध क्यों किए। जैसा कि स्टीवर्ट के दयनीय बैकट्रैकिंग शो, हालांकि, यह दावा करने के लिए एक प्रमुख सार्वजनिक व्यक्ति के लिए राजनीतिक रूप से चार्ज और जोखिम भरा काम जारी है। राजनीतिक रूप से और दर्शकों को बनाए रखने की बात के रूप में, स्टीवर्ट सही हो सकते हैं कि परमाणु बमों को युद्ध अपराधों को स्वीकार करना "मूर्खतापूर्ण" था, क्योंकि सार्वजनिक रूप से ऐसा कहने में कोई उल्टा या लोकप्रियता नहीं है, लेकिन स्टीवर्ट का खुद का उत्पीड़न कैसे विकृत है इसका एक अच्छा उदाहरण है और प्रचलित "इतिहास का निर्णय" हो सकता है। युद्ध में गैर-लड़ाकों के उपचार के किसी भी सुसंगत मानक को देखते हुए, सामूहिक उत्पीड़न निश्चित रूप से अत्याचार करने वाले कैदियों के गंभीर अपराध की तुलना में कहीं अधिक बदतर अपराध है।

क्योंकि वर्तमान समय में हैरी ट्रूमैन और उनके निर्णयों के बारे में प्रचलित दृष्टिकोण अनुकूल है, हम सभी यह मानने वाले हैं कि "इतिहास के निर्णय" में ट्रूमैन का "विश्वास" है। यह कहने का एक अच्छा तरीका है कि प्रचार और नायक पूजा ने नैतिक तर्क को दूर कर दिया है, और समय ने नैतिक भय को भी जन्म दिया है 1940 के दशक में अमेरिकी अधिकार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा याद से मिट जाना। ट्रूमैन का यह अनुकूल दृष्टिकोण राष्ट्रपति के पंथ, हमारी निराशाजनक लेकिन बेहतर शांति के अधिकारियों की कीमत पर बुरे युद्ध नेताओं की प्रशंसा करने की सभी मानवीय आदत से बंधा हुआ है, WWII (द्वितीय) की पौराणिक कथाओं और इसलिए किसी भी गलत काम को कम या न्यायोचित ठहराना। मित्र देशों की ओर से) और जापानी नागरिक के निहित अवमूल्यन में फायर-बमबारी और परमाणु हमले दोनों शामिल हैं। इसमें से कोई भी ऐसा नहीं है जो ट्रूमैन का महिमामंडन करता रहे और ट्रूमैन का उपयोग इस बात के उदाहरण के रूप में हो कि दागी, बुरे राष्ट्रपतियों को अभी भी महानता के रूप में देखा जा सकता है। ट्रूमैन के बाद के पुनर्वास के बारे में हमें जो बताना चाहिए वह यह है कि अर्ध-सत्य और असत्य, यदि बार-बार पर्याप्त रूप से दोहराया जाए, तो व्यापक रूप से स्वीकार किया जा सकता है, और यह कि वास्तव में कोई अमेरिकी राजनीतिक नेता, चाहे वह कितने ही दोषी क्यों न बना हो और चाहे वह कितना भी आपराधिक अपराधी क्यों न हो। बाद में सहानुभूति रखने वाले लोगों के हाथों में मोचन से परे, जो पाते हैं कि नेता के फैसले अपने स्वयं के पसंदीदा पाठ्यक्रम के लिए उपयोगी मिसाल हैं। "इतिहास का निर्णय", इस समय के लिए, ट्रूमैन के पक्ष में फैसला सुनाया है, और इसलिए इस फैसले को चुनौती दी जानी है।

स्टीवर्ट इस सच्चाई पर विचार कर सकते हैं कि "युद्ध के संदर्भ में एक जटिल निर्णय" कई अपराधों के लिए लागू किया जा सकता है जो युद्ध के समय सरकारों द्वारा आदेशित और किए जाते हैं। अगर हम अमेरिका को एक मानक के अनुसार रखने की आकांक्षा रखते हैं, जिसके अनुसार "हम अत्याचार नहीं करते हैं," तो मनुष्य की गरिमा और न्याय के लिए एक ही चिंता का विषय हो सकता है, हमें यह कहने की भी आवश्यकता होगी, "हम अमेरिका हैं-हम असैनिक नागरिकों को नहीं उकसाते हैं," और हम निश्चित रूप से ऐसा नहीं करते हैं en मस्से। "या, बल्कि, हम अच्छी तरह से जानते हैं कि यह हमारे नाम पर अतीत में कई बार किया गया है (और निश्चित रूप से हिरोशिमा और नागासाकी में नहीं), लेकिन हमें यह भी कहना चाहिए कि यह गलत था और कभी नहीं होना चाहिए फिर से किया। प्रो-लाइफ क्रिश्चियन जो हमें अजन्मे के खिलाफ किए गए भयानक अपराधों का विरोध करने के लिए मासूमों के नरसंहार की याद दिलाते हैं, वही नरसंहार को जापानी ईसाई धर्म के केंद्र के गंभीर परमाणु विनाश में देखने में सक्षम होना चाहिए। यह तब है जब सुविधा और तथाकथित आवश्यकता सबसे अधिक आकर्षक है कि नैतिक सिद्धांत का पालन करना सबसे कठिन और सबसे महत्वपूर्ण है।

युद्ध अपराधों के साथ प्रेम संबंध कुछ मुख्यधारा के अधिकार ने मुझे कभी परेशान नहीं किया। जब छोटे युद्ध छेड़े गए हैं जिसमें नागरिक केंद्रों पर बमबारी की जा रही है, हम अक्सर इस भीड़ से सुनते हैं कि आज पश्चिमी देशों के साथ समस्या यह है कि उनके पास WWII बमबारी हमलों के दौरान मारे गए बड़े पैमाने पर हताहतों की संख्या में कमी है, और जब चल रहे ऑपरेशनों के बारे में चुनौती दी गई है। वे कहेंगे, "हाँ, अच्छी तरह से ड्रेसडेन और टोक्यो के बारे में क्या?" जिस पर मैं प्रतिक्रिया दे सकता हूं, "ठीक है, उनके बारे में क्या? ये अकथनीय अपराध थे। ”

उन्हीं लोगों में से कई जो लड़ाई के बारे में इस तरह के सरल और तर्कहीन संदेशों का प्रचार करते हैं और यहां तक ​​कि "अंत" बुराई भी युद्ध के निर्णयों की "जटिल" प्रकृति के पीछे शरण पाने के लिए सबसे पहले होगी। कम से कम वे ऐसा करेंगे अगर इसका मतलब है कि वे इन स्थितियों की वास्तविक नैतिक जटिलता को नजरअंदाज कर सकते हैं, जिसमें सभी जुझारू युद्ध अपराध करने में सक्षम हैं और एक ही मानक के लिए आयोजित किया जाना चाहिए। यह बाद की बात है जो वास्तव में काफी सरल है: यदि पिछले प्रशासन द्वारा अधिकृत यातना प्रथाओं को अमेरिकियों के खिलाफ किया गया था, तो हम उन्हें अपराध कहने और दोषियों के लिए सजा की मांग करने में संकोच नहीं करेंगे, और यदि एक ही प्रकार के बम विस्फोट हुए थे। विदेशी सैन्य बलों द्वारा हमारे शहरों में किए गए युद्ध के अपराधों को कॉल करने के बारे में हम दो बार नहीं सोचेंगे। यह स्वीकार करते हुए कि अत्यधिक आत्म-ध्वंस के लिए एक आक्षेप नहीं होना चाहिए, लेकिन इसे स्वीकार करना होगा। शायद सत्ता और दुर्व्यवहार की अधिकता से भी अधिक भ्रष्ट और खतरनाक खुद सरकार द्वारा किए गए गलत कामों को कम या मंजूरी देने की इच्छा है।

अनुलेख यहाँ जॉन श्वेनक्लर की एक पुरानी पोस्ट हमें याद दिलाने के लिए है कि हम इस बहस में क्या बात कर रहे हैं।

वीडियो देखना: CID - Epsiode 664 - Aakhri Chunauti VS HD in Paris (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो