लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

सहयोगी

नूह मिलमैन के पास इस पोस्ट के हिस्से का जवाब है जहां मैं सहयोगियों के बारे में बात करता हूं:

मुझे पूरा यकीन है कि वह गलत है, क्योंकि इससे कोनराड एडेनॉयर गद्दार बन जाएगा।

एक सामान्य नियम के रूप में, मुझे लगता है कि देशद्रोहियों से देशभक्तों को विभाजित करने वाली मेरी लाल रेखा काफी अच्छी है, और मैं सामान्य नियम के हिस्से के रूप में बनाए रखूंगा कि यह वास्तव में मायने नहीं रखता कि हमलावर क्यों है। इस नियम के बाद का हिस्सा लागू नहीं होने पर कोई भी दुर्लभ अवसर पा सकता है, लेकिन इसकी दुर्लभता हमें कुछ बताना चाहिए। एक आक्रमणकारी के साथ सहयोग करना किसी के देश के विश्वासघात का एक स्पष्ट उदाहरण है जैसा कि मैं कल्पना कर सकता हूं, क्योंकि किसी भी देशभक्ति के कर्तव्य के देश के हिस्से में प्रचलित या संविधान के लिए जो भी आपत्तियां हो सकती हैं, वह विदेशी आक्रमण का विरोध करना है। जिन लोगों ने अपने राजा को उखाड़ फेंकने के लिए 1688 में एक विदेशी राजकुमार के साथ साजिश की, वे हर स्तर पर देशद्रोही थे; जिन लोगों ने उनका विरोध किया वे विपरीत थे। हम पूर्व की सराहना करते हैं क्योंकि हम उनकी राजनीति को बड़े पैमाने पर साझा करते हैं, या कम से कम हम उनकी राजनीति को जेम्स द्वितीय की तुलना में अधिक साझा करते हैं, और इसलिए हम में से अधिकांश पिछले देशद्रोही कृत्यों का अनुमोदन करते हैं जब वे "सही" कारणों से प्रतिबद्ध होते हैं।

वेनिज़ेलोस अपने राजा के खिलाफ हो गए और अपने देश को एक राष्ट्रवादी क्षेत्रीय एजेंडा को आगे बढ़ाने के लिए विदेशी शक्तियों के समर्थन के साथ एक अनावश्यक युद्ध में डूब गए। मैं नहीं देखता कि कोई कैसे उसे देशभक्त कह सकता है। उन्होंने अपने स्वयं के एजेंडे और विदेशी साम्राज्यों के युद्ध के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए एक क्रूर शक्ति नाटक में राज्य के वैध प्रमुख के पदत्याग और निर्वासन को मजबूर करने के लिए अपने देश में विदेशी सैनिकों का स्वागत किया। वह निश्चित रूप से एक राष्ट्रवादी और एक राजनीतिक उदारवादी था, जो मानता था कि वह ऐतिहासिक रूप से ग्रीक क्षेत्रों को फिर से हासिल करने और सम्राट के निर्णयों का विरोध करने के आधार पर अपने विश्वासघात में न्यायसंगत था, लेकिन 1916-1919 तक उसने जो कुछ किया वह कुछ और नहीं बल्कि एक विस्तारित विश्वासघात था उनके देश ने विदेशी समर्थन से सुविधा प्राप्त की। इस तरह के विश्वासघात करने के लिए एक विचारधारा या बहुत कम से कम एक धार्मिक या इकबालिया राजनीति की आवश्यकता होती है, जो पुण्य और नेक काम की तरह लगती है।

मुझे लगता है कि यह बता रहा है कि नूह को प्रति-तर्क करने के लिए WWII के पश्चिम जर्मनी के बाद के न्यायसंगत उदाहरण का सहारा लेना है। सहयोगी शासकों के लिए यह बहुत अधिक सामान्य है कि जनसंख्या के एक बड़े हिस्से के खिलाफ सहयोगी नेताओं और अधिकारियों के अपेक्षाकृत छोटे समूह के मूल संरेखण में क्विस्लिंग, डरावना और रैलिस की तरह होना चाहिए, जो तब विद्रोहियों के अधीन था और सहयोगी सुरक्षा बलों के साथ मिलकर काम करने वाली सेनाओं द्वारा दंड। नूह संभवतः वाल्टर उल्ब्रिच के बारे में एक ही बात नहीं कहेगा, लेकिन फिर ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि अदनौएर के लिए उलब्रिच किसी आक्रमणकारी (इस मामले में वैचारिक आत्मीयता के कारण) के साथ सहयोग करने वाले किसी व्यक्ति का कहीं अधिक विशिष्ट उदाहरण हो सकता है। इसका एक भाग जर्मनी और युद्ध के बाद के समझौते के मित्र देशों की विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करता है, लेकिन इसके लिए हमें इस बस्ती के असाधारण स्वभाव को स्वीकार करना होगा जो इसे हर दूसरे व्यवसाय शासन के बारे में महत्वपूर्ण रूप से अलग करता है, जो मुझे लगता है नूह के उत्तर का बल काफी है।

मुझे संदेह है कि अगर हमने आधुनिक युग में सभी प्रासंगिक मामलों के माध्यम से 1790 के दशक में उपग्रह क्रांतिकारी शासन की फ्रांसीसी रचना से आज तक काम किया, तो सहयोगी के उदाहरण जो अभी भी देशभक्त के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकते हैं, बहुत कम और असाधारण प्रकृति के होंगे। उनके मामले सामान्य नियम की पुष्टि करेंगे। सहयोगियों का वर्णन करने के लिए क्विज़लिंग ने शॉर्टहैंड के रूप में हमारी भाषा में प्रवेश किया है; अडेनयूर का करियर अपनी तरह का केवल एक था, और हम आम तौर पर ऐसे सहयोगियों के साथ नहीं आते हैं, जो हमें यह कहने के लिए प्रेरित करते हैं, "ओह, तो-और यह एक वास्तविक एडेनॉयर है।"

वीडियो देखना: सहयग अधगम उपगम. Nios deled study lecture (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो