लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

रिजीम, पॉलिटी एंड कंट्री

मैं कम स्पष्ट हूं, हालांकि, एक देशभक्त हो सकता है जबकि मौलिक रूप से किसी की देश की राजनीति की बहुत परिभाषा है। ~ नूह मिलमैन

नूह के पास इस विषय पर मेरे पहले के पोस्ट का एक गंभीर और सार्थक जवाब है (नूह की मूल पोस्ट यहाँ है, और जेम्स पॉल्स की टिप्पणियाँ यहाँ हैं)। जिन मामलों का वह उल्लेख करता है, वे विचार करने लायक हैं, और वह मेरे तर्क के हिस्से पर प्रहार करता है जो सबसे कमजोर है। आखिरकार, किसी भी समय राजनीति और उसके शासन के बीच अंतर होता है। उदाहरण के लिए, फ्रांस पिछले 220 वर्षों में कई अलग-अलग शासनों के तहत एक पहचान योग्य राजनीति रहा है, भले ही यह उन क्षेत्रों की कीमत पर अस्तित्व में आया हो जो कभी अपने देश में थे, और कोई यह तर्क दे सकता है कि महत्वपूर्ण संशोधन हुए हैं हमारे इतिहास में हमारी सरकार ऐसी है जो संयुक्त राज्य अमेरिका की कही जा सकती है।

हालाँकि, मैं यह सुनिश्चित करूंगा कि एक शासन होने से पहले, और इससे पहले कि एक राजव्यवस्था हो, एक ऐसा देश है जिसके लिए हमारे पास दायित्व हैं जो पहले आते हैं और जो एक कर्तव्य के नागरिक के रूप में और एक के विषयों के रूप में हमारे कर्तव्यों के साथ संघर्ष में आ सकते हैं शासन। यही है, देशभक्ति हमारे पूर्व-राजनीतिक दायित्वों में से एक है, और एक जिसमें हम शुरू में सबसे कम पसंद करते हैं। संवैधानिक देशभक्ति थोड़ी अलग है, इसमें वह शासन की प्रकृति और शासन की भलाई पर शासन के प्रभाव को ध्यान में रखता है। संवैधानिक देशभक्ति एक नियम के खिलाफ असंतोष और यहां तक ​​कि प्रतिरोध की अनुमति देती है जब यह स्थापित संवैधानिक आदेश को खतरे में डालना शुरू कर देती है, क्योंकि यह मानकर चलता है कि देश और इसके औपचारिक राजनीतिक संविधान एक साथ बंधे हैं। संवैधानिक देशभक्ति के पीछे, हालांकि, एक मान्यता है कि यह देश है, और यहां तक ​​कि राजनीतिक संविधान भी नहीं है, जो प्यार और वफादारी के लिए सबसे अधिक योग्य है। जैसा कि मैंने पिछली बार बोलिंगब्रोक के बारे में लिखा था जब हम दृश्य में देशभक्ति पर बहस कर रहे थे:

… बोलिंगब्रोक देशभक्ति को अनिवार्य रूप से एक देश की भलाई के लिए इच्छा और काम समझता है। अब जब उस अच्छे को लाने का तरीका आता है, तो उसकी संवैधानिकता सामने आती है, क्योंकि वह मानता है कि अच्छी, सुव्यवस्थित और संवैधानिक सरकार या उस सरकार के भ्रष्टाचार के कई डिग्री में से एक होने की संभावना है और इससे देश की भलाई प्रभावित होती है। लेकिन संविधान या शासन की प्रथाओं के प्रति समर्पण आकस्मिक और गौण है। उनका देश कभी भी प्रेम का अवांछनीय नहीं होगा, भले ही सरकार को संविधान से उखाड़ फेंकना पड़े। यह राज्य नहीं है कि देशभक्त सेवा करता है; यह संविधान भी नहीं है, इन्सोफर को छोड़कर क्योंकि संविधान देश की रक्षा और सेवा करता है।

एक बिंदु पर नूह ने पेटेन का उल्लेख किया। सहयोगी शासक, यह मुझे लगता है, एक उत्पाद है और लुकाक ने देशभक्ति को राष्ट्रवाद कहा है, इसका एक अच्छा उदाहरण है। व्यवहार में, अपने देशों को बख्शने से परे कुछ कब्जे की प्रत्यक्ष दरारें (हालांकि, जाहिर है, ग्रीक अनुभव में, व्यवसाय बढ़ गया और भी बुरा रैलिस के तहत सक्रिय एंटीकोमुनिस्ट सहयोग की अवधि के दौरान ठीक है, क्योंकि मुख्य प्रतिरोध समूह कम्युनिस्टों द्वारा आयोजित किया गया था), समाजवादी, कम्युनिस्ट और पश्चिमी साम्राज्यवादी खतरे के डर से आक्रमणकारियों के साथ युद्ध के दौरान सहयोगी शासकों ने खुद को गठबंधन किया। आत्मसमर्पण से पहले पेटेन देशभक्त हो सकता है, और यहां तक ​​कि एक सहयोगी शासन के प्रमुख के रूप में वह यह मान सकता है कि वह अपने देश के लिए सबसे अच्छा काम कर रहा था, लेकिन अगर कोई लाल रेखा है जो देशभक्तों को देशद्रोहियों से अलग करना चाहिए, तो यह है या नहीं कोई भी आक्रमणकारी के साथ सहयोग नहीं करता है। इससे वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमलावर क्यों है। मैं यहाँ तक कह सकता हूँ कि अगर कोई एक राक्षसी शासन के अधीन रहता था, जो क्रूरता से अपने देश का अपमान करता था, तो यह अपने विदेशी दुश्मनों की सहायता करने के लिए एक देशभक्ति नहीं होगी।

मेरा अंतिम बिंदु यह होगा कि मुझे यह प्रतीत होता है कि सभी देशभक्ति, ठीक से बोलना, स्थानीय या अधिकांश क्षेत्रीय है। राष्ट्रवाद के धोखाधड़ी में से एक यह विचार है कि व्यक्ति राष्ट्र या राज्य के एक हिस्से के लिए वास्तविक निष्ठा और लगाव महसूस कर सकता है जो सैकड़ों या हजारों मील दूर है। यह स्वाभाविक नहीं है, लेकिन यह इस हद तक भी संभव है कि यह कंडीशनिंग और निरंतर स्वदेशीकरण का उत्पाद है। यह अक्सर टिप्पणी की जाती है कि पूर्वकाल गणराज्य में ज्यादातर लोग अपने राज्यों के साथ अपने देशों के रूप में पहचाने जाते थे, और उनकी देशभक्ति उन्हें अपने राज्यों के साथ रहने के लिए बाध्य करती थी। उनके प्राकृतिक जुड़ाव अभी तक इतने कम नहीं हुए थे कि वे एक महाद्वीपीय साम्राज्य की पहचान करने की कल्पना कर सकते थे, जैसे कि उनका देश। एक समेकित शासन के साथ एक बड़ी समस्या और एक राजनीति के लिए एक बड़े राष्ट्र-राज्य यह है कि वफादारी, जबकि व्यापक और सतही भी उल्लेखनीय रूप से उथले है, क्योंकि लोगों के लिए एक नियम या एक विनम्रता को बनाए रखना बहुत दूर की बात है। इतना बड़ा है।

वीडियो देखना: How Does China's Government Work? (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो