लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

Rumpsy-Dumpsy

इस तरह के तर्क के लिए इच्छित दर्शक कौन है? यह किसको मनाने की कोशिश कर रहा है? जो लोग मूल रूप से बहुमत रिपब्लिकन पर छोड़ चुके हैं - अर्थात, "रूढ़िवादी दुम" - उन्हें प्रभावित करने की खराब स्थिति में हैं। ~ जिम एंटल

स्पेक्टर व्यवसाय में एक और बार लौटने के लिए, इस "दुम" टिप्पणी के बचाव में कुछ शब्द। मुझे ऐसा लगता है कि जब आपके पास एक अग्रणी रूढ़िवादी सीनेटर है, तो इस मामले में जिम डीमिंट ने 60 समझौता सदस्यों के बजाय सीनेट में 30 सच्चे विश्वासियों की इच्छा व्यक्त करते हुए, आपको एक ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है जिसमें रूढ़िवादी हैं जो सबसे शत्रुतापूर्ण हैं स्पेक्टर और खुशी से उसे जाने के लिए देख रहे हैं exulting एक राजनीतिक दुम के रूप में उनकी स्थिति में और व्यक्त कर रहे हैं आशा कम करने के लिए अभी भी एक adamantine कोर करने के लिए और अधिक। मुझे लगता है कि यह उनका विशेषाधिकार है, लेकिन जब लोग एक बार के प्रभावशाली आंदोलन के दुम की तरह काम करना शुरू करते हैं तो नाम का उपयोग करना बिल्कुल अनुचित नहीं है।

निश्चित रूप से, अधिकार के एक विजयी चुनावी गठबंधन के पुनर्निर्माण में सबसे अधिक दिलचस्पी रखने वालों को बहुमत के अधिकार को मनाने का प्रयास करना चाहिए, ऐसा लगता है कि ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे अत्यधिक खर्चों को छोड़कर हर अतीत की विफलता के लिए पुनर्वितरित दोष और उदासीनता से हल नहीं किया जा सकता है। अपने हिस्से के लिए, मैं स्वीकार करता हूं कि मेरे तर्क हमेशा सबसे, एर, इरेनिक तरीके से नहीं किए जाते हैं, और मैं यह स्वीकार करूंगा कि असहमतिपूर्ण रूढ़िवादियों की असहमति हमारे विचारों में है जहां आंदोलन के रूढ़िवादी हिंसक रूप से टकराव के लिए गलत हो गए हैं। उनकी समान रूप से मजबूत निश्चितता के साथ कि आंदोलन बिल्कुल भी गलत नहीं हुआ है। हालाँकि, कुछ बिंदुओं, धारणाओं और विचारों का अनुभवजन्य साक्ष्य के खिलाफ परीक्षण किया जाना है, और एक तर्क दूसरे की तुलना में साक्ष्यों के साथ अधिक होगा, और यह उस बिंदु पर है कि शब्दों के स्वर और विकल्प गौण हो जाते हैं और तर्कों के साथ फिर से विचार किया जाना चाहिए। आंदोलन के रूढ़िवादी और पार्टी नियमित रूप से पिछले कुछ महीनों में दांव की एक श्रृंखला बना रहे हैं कि मरते-मरते राजकोषीय तपस्या सिर्फ सही काम नहीं है, बल्कि यह जीत का दृष्टिकोण भी है, और कम से कम दो प्रमुख अवसरों पर यह दृष्टिकोण है शानदार प्रदर्शन किया।

ज्यादातर सभी इस बात से सहमत हैं कि, आम तौर पर भ्रमित टेडिस्को अभियान के हिस्से के रूप में, टेडिस्को के प्रोत्साहन बिल पर अनिर्णय ने उसे बुरी तरह से क्षतिग्रस्त कर दिया था, लेकिन कुछ ने गहराई से खोदा है और सोचा है कि टेडिस्को पहले कानून का जवाब देने के लिए अनिश्चित क्यों था। यदि डाई-हार्ड विपक्ष का दृष्टिकोण एक स्पष्ट विजेता-और NY-20 में था, तो यह और भी स्पष्ट रूप से लाभप्रद होना चाहिए, क्योंकि जिले के पारंपरिक रिपब्लिकन-टेडिस्को को झुकाव के कारण इस निष्कर्ष पर जल्दी से पहुंचना चाहिए। इसके बजाय, उन्हें अपने ज्ञान को संतुलित करना पड़ा कि जिले के मतदाता कानून के विचार के अनुकूल जवाब दे रहे थे, हालांकि अस्पष्ट या खराब रूप से वे इसके प्रावधानों को समझते थे, राष्ट्रीय पार्टी के संदेश के साथ जो उसे नीचे खींच रहे थे। यदि प्रोत्साहन के खिलाफ सभी में शर्त सही ढंग से सही कदम था, तो टेडिस्को की कभी भी जरूरत नहीं थी। पेंसिल्वेनिया में, प्रोत्साहन बिल फिर से केंद्र में था: यह रूढ़िवादियों के लिए आखिरी तिनका था, और बिल पर असहमति जाहिर करने से स्पेक्टर के लिए पार्टी में रहना असंभव हो गया, और इसलिए राजकोषीय तपस्या के रूढ़िवादियों में दांव लगाने का फैसला किया। एक सीनेट सीट को फेंकने के लिए प्रभाव। बेशक, इस दृष्टिकोण को लेना संभव है और कहा जाता है कि राजकोषीय तपस्या का सिद्धांत (एक के बाद एक खराब मंदी, कोई कम नहीं) चुनाव परिणामों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, लेकिन एक ही समय में राजकोषीय तपस्या के सिद्धांत को नहीं कहा जा सकता है है बहुमत जीतने का मतलब है.

अनुनय लगभग असंभव हो जाता है जब लक्षित दर्शकों को चर्चा होने की आवश्यकता नहीं दिखती है। मुख्य धारा के आलोचकों द्वारा "सुधार" और असंतुष्ट रूढ़िवादी दृष्टिकोण से प्रेरक के लिए अपील करने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं किया जा सकता है, लेकिन "रूढ़िवादी दुम" के कारणों में से एक यह है कि इसके वर्तमान पूर्वानुमान में यह बहुत पहले से ही बंद कर रहा है देश के बाकी हिस्सों के संबंध में अनुनय का कोई भी प्रयास, अपनी सबसे बड़ी हिटों को दोहराने और देश का अनुसरण करने की उम्मीद पर जोर देता है। विश्वसनीय समर्थकों के रूप में उन्हें सुरक्षित रखने की गंभीरता से कोशिश करने की कमी के कारण प्रेरक, गैर-वैचारिक मतदाता खो गए थे। उपनगरीय मतदाताओं को इराक के संयोजन, सामान्य अक्षमता और कथित वैचारिक कठोरता से दूर रखा गया था। युद्ध के लिए एक भयानक प्रचार लाइन होने के अलावा, "कोर्स बने रहना" GOP की अकल्पनीय चुनावी रणनीति का एक बड़ा हिस्सा बन गया। आजकल, यदि वे सभी गलतियों को स्वीकार करते हैं, तो मुख्यधारा के रूढ़िवादी किसी पर भी जिम्मेदारी डालने के लिए उत्सुक हैं, लेकिन खुद को किसी को भी दोषी ठहराते हुए, जो पिछले दशक की स्पष्ट त्रुटियों को विश्वासघाती बताते हैं या कुछ क्रिप्टो-लिबरल मीडिया के साथ अंक बनाने के लिए उत्सुक हैं। इनमें से कुछ लोग मौजूद हो सकते हैं, लेकिन अनुमान है कि इस श्रेणी में आने वाली प्रत्येक महत्वपूर्ण आवाज बौद्धिक थकावट और असुरक्षा का प्रमाण है।

जनसांख्यिकी और सांस्कृतिक परिवर्तन वर्षों से रूढ़िवादियों के खिलाफ काम कर रहे हैं, लेकिन गठबंधन के विस्तार के साथ इसका मुकाबला करने के लिए कोई सुसंगत या रक्षात्मक प्रयास नहीं था। अंतिम बुश के वर्षों में आव्रजन कानून का भारी-भरकम संचालन, अनाड़ी व्यवहार एक आदर्श उदाहरण था कि राजनीतिक गठबंधन का विस्तार कैसे नहीं किया जाए, और जो भी अल्पकालिक लाभ मेडिकेयर पार्ट डी है, वह राजकोषीय मामलों में विश्वसनीयता हासिल करने के लिए हर जीओपी प्रयास को तोड़फोड़ करने में कामयाब रहा। । विनाशकारी रूप से, गठबंधन में जोड़ने की इन बुरी तरह से गुमराह करने की कोशिशों को इस सबूत के रूप में लिया गया है कि इसके अलावा कोई भी ज़रूरत नहीं थी और सबकुछ ठीक था जैसा पहले था। अजीब आदिवासी नियमों के अनुसार कि "किसी को परिवार के खिलाफ नहीं बोलना चाहिए," जो लोग कुछ विचारों और प्रस्तावों की पेशकश करते हैं, उन्हें अविश्वासित माना जाता है क्योंकि वे विचारों और प्रस्तावों की पेशकश करते हैं। 12 वर्षों के बाद ज्यादातर असफलता से परिभाषित, पक्षपातपूर्ण लक्ष्यों को समायोजित करने और अच्छे टीम के खिलाड़ी होने के बाद, मुख्यधारा के रूढ़िवादी "टीम के" वास्तविक "सदस्यों" के रूप में गिनती करने वालों की संख्या को कम करने के लिए और भी अधिक इरादे से लगते हैं। "कार्यक्रम के साथ हो रही है" का नाम, अब एक नया कार्यक्रम है जिसे हम सभी इसके असाधारण बुरे समय, राजनीतिक परिदृश्य की गलतफहमी और पिछले चुनावी हार के गलतफहमी के बावजूद समर्थन देने वाले हैं। बेशक, जो लोग इन चीजों को इंगित करने के लिए पर्याप्त कठोर हैं, वे जॉर्ज सोरोस के रोजगार में स्पष्ट रूप से हैं, या इसलिए हमें मज़बूती से सूचित किया जाएगा जब भी मुख्यधारा में कोई भी इन तर्कों के साथ जुड़ने के लिए इस्तीफा दे।

वॉशिंगटन में सत्ता पर रूढ़िवादी काफी सख्त पकड़ 9/11 के बाद GOP और 2000 के बाद पुनर्वितरण और gerrymandering द्वारा प्रदान किए गए फायदों से प्रभावित थी। लोग 2002 में एक उभरते हुए डेमोक्रेटिक बहुमत के बारे में बात करते हुए Ruy Teixeira पर हँसे बहुमत पहले से कहीं अधिक एक कल्पना से अधिक लग रहा था, लेकिन लंबे समय तक जनसांख्यिकीय और राजनीतिक खतरे के लिए पूर्व-खाली प्रतिक्रिया देने के बजाय, जो कि उन्हें घूरता था जीओपी ने दूसरे देश के "पूर्व-खाली" आक्रमण के लिए धक्का दिया। और इसका नेतृत्व अपने सदस्यों को सामूहिक आव्रजन की अनिवार्यता को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने की कोशिश करता रहा। दोनों ने अपने चेहरे को उड़ा लिया, क्योंकि युद्ध ने देश के अधिकांश भाग को खो दिया और आव्रजन ने बड़ी संख्या में संप्रदायों को ध्वस्त और विस्थापित कर दिया। अधिकांश "सुधार" रूढ़िवादी दोनों सवालों के गलत पक्ष पर थे, ज़ाहिर है, जबकि असंतुष्ट दोनों के बारे में सही थे, जो मुझे लगता है कि जीओपी के चुनावी संकट और विचारों की कमी के बारे में "सुधारकों" से अधिक हाल की शिकायतें कठिन हैं लेना। फिर भी, इन दोनों रूढ़िवादी हाशिये पर इस समय मुख्य धारा की तुलना में अधिक सार्थक सोच चल रही है, और जब तक मुख्यधारा के रूढ़िवादी एक दुविधा में रहना चाहते हैं, वे आलोचकों की तुलना में क्या कह रहे हैं, इस पर अधिक ध्यान देना चाहिए। जिस तरह से वे यह कह रहे हैं।

वीडियो देखना: Dum Pe Dum Mare Ja. दम प दम मर ज. Hindi Hot Stage Dance Show Songs (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो