लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

जनसांख्यिकी और विदेश नीति

स्कॉट ने वर्ल्ड अफेयर्स जर्नल के लिए एक चुनौतीपूर्ण निबंध लिखा है जो आपके समय के लायक है। उनका तर्क है कि 1965 के बाद के जन आव्रजन की लहरों से उत्पन्न एक बहुसांस्कृतिक अमेरिका एक विनम्र, कम हस्तक्षेपकारी विदेश नीति के प्रति अधिक ग्रहणशील होगा, और यह प्रतिबंधात्मक अलगाववादी विचारधारा और समर्थक आव्रजन दोनों के विचारों में विरोधाभासों को उजागर करता है। स्कॉट लिखते हैं:

क्या अधिक संभावना है कि एक सांसारिक, महानगरीय अभिजात वर्ग, तेजी से बहुसांस्कृतिक और अंतरराष्ट्रीय है, जो बीसवीं शताब्दी के डब्ल्यूएएसपी प्रतिष्ठानों, शीत योद्धाओं, या यहां तक ​​कि बुश प्रशासन के लिए बहुत कम संबंध रखता है। अमेरिकी विदेश नीति आवश्यक रूप से कम महत्वाकांक्षी, जातीय समूहों के बीच घोड़ों के व्यापार का एक उत्पाद बन जाएगी। मेसियनवाद, या तो उसके प्रोटेस्टेंट या नियोकोन्सर्वेटिव वेरिएंट में, अमेरिका के अतीत का हिस्सा होगा, न कि उसका भविष्य। अमेरिकी खुद को एक उदार वैश्विक आधिपत्य के आर्केस्ट्रा के रूप में, या एक अनिवार्य राष्ट्र के एजेंट के रूप में गर्भ धारण नहीं करेंगे। स्लेसिंगर ने एक के लिए, पतन की हद तक अतिरंजित कर दिया जब उन्होंने कहा कि "जातीय क्षेत्रों के सावधान संतुलन" के आधार पर एक विदेशी नीति केवल माध्यमिक शक्तियों के लिए उपयुक्त थी, जैसे कि ऑस्ट्रियाई-हंगेरियन साम्राज्य। लेकिन वह केवल थोड़ा अतिरंजित था।

यह दावा पहली बार में प्रेरक लगता है, लेकिन मुझे अपनी शंका है। यह मेरे लिए प्रेरक लगता है क्योंकि कुछ साल पहले मैंने डेमोक्रेटिक पार्टी के बड़े हिस्सों के गैर-हस्तक्षेपवादी या तटस्थवादी प्रवृत्ति को नोटिस करना शुरू कर दिया था, और ये प्रवृत्ति गरीबों, कम शिक्षित और गैर-गोरों के बीच सबसे अधिक केंद्रित थी। जैसा कि "हमारा अपना व्यवसाय" मतदाता की यह प्रोफ़ाइल बताती है, हमारे अपने व्यवसाय को ध्यान में रखते हुए ऐसा कुछ नहीं है योग्यता के रूप में एलीट आमतौर पर रुचि रखते हैं, लेकिन यह एक दृष्टिकोण है जो उन लोगों में सबसे मजबूत है जो खुद को विश्व मामलों के लिए किसी भी हिस्सेदारी या जिम्मेदारी के रूप में नहीं देखते हैं। भले ही हमारे कुलीनों में से बहुत से लोग दुनिया के बाकी हिस्सों को समझ गए हों, लेकिन वे खुद को काफी जानकार मानते हैं और मानते हैं कि उनका दायित्व है कि वे हमारी अर्ध-योग्यता में विजेता होने के साथ-साथ मामलों में "उलझें"। ग्लोब जितना अमेरिका की शक्ति उन्हें ऐसा करने की अनुमति देती है। इसका मतलब यह नहीं है कि स्कॉट की "सांसारिक, महानगरीय अभिजात वर्ग" की भविष्य की वैश्विकतावादी और हस्तक्षेपवादी विदेश नीति कम से कम पिछले 16 वर्षों से हम जो अनुभव कर रहे हैं, उसके समान होगी, लेकिन मुझे लगता है कि किसी भी भविष्य के अमेरिकी अभिजात वर्ग को सोचने के लिए बहुत कम कारण दिखाई देते हैं। अमेरिकी आधिपत्य से विघटित या पीछे हटना, कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके पूर्वज कहां से आए थे। हालांकि यह सच है कि आप्रवासियों की सरासर संख्या, आत्मसात करने के लिए कम दबाव और शिक्षा के लिए अधिक महत्व और आधुनिक अर्थव्यवस्था में एकीकृत और एकीकृत करने के लिए आत्मसमर्पण का पुराना तरीका उतना प्रभावी नहीं है, अमेरिकीवाद जिन आप्रवासियों को आत्मसात करना पर्याप्त लचीला है, उन्हें लगभग किसी द्वारा भी अपनाया जा सकता है। अपनी अमूर्तता में राष्ट्रवाद की तरह, यह अत्यंत सतही है, लेकिन इस कारण से यह कम विचार की मांग करता है और इसमें कई और लोग भी शामिल हो सकते हैं।

इसके अलावा, पिछले 16 वर्षों के अनुभव के रूप में घर पर बहुसंस्कृतिवाद का उदय कुछ हद तक अमेरिकी हस्तक्षेपवाद की अतिसक्रियता के साथ हुआ है। यह न केवल "बहुसंख्यक लोकतंत्र" के कारण के प्रतिनिधियों के रूप में अमेरिका द्वारा अनुमोदित और समर्थित अलगाववादियों के आधिकारिक वैश्वीकरण में स्पष्ट है, चाहे वे इस तरह की कोई भी चीज हो, लेकिन (संयुक्त रूप से अवसरवादी और स्वयं-सेवा) पदोन्नति में भी अन्य राज्यों की कीमत पर जातीय आत्मनिर्णय। हम अपने ग्राहकों के लिए "बहु-सहिष्णु सहिष्णुता" को लागू करते हैं, चाहे वह सच हो या न हो, और हम अन्य शक्तियों को कम करने के लिए जातीय अंतर और शिकायत का फायदा उठाते हैं, और उत्तरार्द्ध अक्सर उन क्षेत्रों से अप्रवासी समुदायों के दबाव के लिए धन्यवाद के रूप में नहीं किया जाता है। प्रश्न में। प्रशासन जो कई हस्तक्षेप और तैनाती में लगा हुआ था और "अपरिहार्य राष्ट्र" वाक्यांश को गढ़ा गया था, वह प्रशासन भी था जिसने एक मंत्रिमंडल को मनाया था जो "अमेरिका की तरह दिखता था।" "प्रस्ताव राष्ट्र" विचार ने बहुत अधिक तरल पदार्थ में अमेरिकी पहचान को फिर से परिभाषित करने के तरीके के रूप में कार्य किया। शर्तें, जो नए जातीयताओं को शामिल करने की सुविधा प्रदान करती हैं, जिन्हें बदले में प्रगतिशील राष्ट्रवादी, अमेरिकी इतिहास के "परंपरा को मुक्त करना" संस्करण सिखाया जाएगा और इस पौराणिक कथा को सच्चाई के रूप में स्वीकार करेंगे। बहुसंस्कृतिवाद ने अमेरिकी पहचान की वैचारिक समझ पैदा करने के रास्ते पर एक तरह के स्टेशन के रूप में काम किया है, और यह मौजूदा व्यापक रूप से साझा सांस्कृतिक पहचान को तोड़ने का काम भी करता है। कुछ और अधिक अमेरिकी अमेरिकियों ने बहुसंस्कृतिवाद को एक राजनीतिक स्तर पर राष्ट्रीय एकता के लिए खतरे के कारण परेशान पाया है, और यह विदेशों में अमेरिकी शक्ति प्रक्षेपण को खतरे में डाल सकता है।

"प्रस्ताव राष्ट्र" विचार के कई रक्षक बहुसंस्कृतिवाद के परिणामस्वरूप संभावित "बाल्कनकरण" के बारे में झल्लाहट करेंगे, जो कि वे विशेष रूप से बाल्कन अलगाववादी युद्धों और जातीय प्रतिद्वंद्विता के अर्थ में प्रतीत होते हैं, लेकिन दोनों पक्ष अपने में बहुत अलग नहीं हैं लक्ष्य या उनकी धारणाएँ। वे जोर के बिंदुओं पर भिन्न होते हैं। भले ही बहुसंस्कृतिवादी दावा करते हैं कि "विविधता हमारी ताकत है" और "प्रस्ताव राष्ट्र" अधिवक्ता आम राष्ट्रीय बांडों को मजबूत करने के लिए अधिक चिंतित हैं, वे वास्तव में अमेरिकी असाधारणता के बारे में समान बातों पर विश्वास करते हैं, वे एक-दूसरे को खिलाते हैं और प्रत्येक पक्ष दूसरे लाभ के रूप में मजबूत होता है प्रभावित करते हैं। तर्क के अनुसार, युद्ध और राष्ट्रीय सेवा के प्रति एकरूपता अनुभव के रूप में अधिक मजबूत हो जाएगी क्योंकि जनसंख्या अधिक जातीय और सांस्कृतिक रूप से विविध हो जाती है। इसी तरह, यह कल्पना योग्य है कि अमेरिकी विचारधारा और राष्ट्रीय संदेशवाद के कुछ प्रकारों का धर्मनिरपेक्ष धर्म जमीन हासिल कर सकता है क्योंकि अमेरिकी अधिक धार्मिक रूप से विविध बन जाते हैं।

यदि अमेरिका को एक विशिष्ट ऐतिहासिक और सांस्कृतिक पहचान के साथ एक जगह के बजाय एक विचार के रूप में माना जाता है, तो जरूरी नहीं कि कोई भी कारण हो कि जनसांख्यिकीय बदलाव दुनिया में अमेरिकी भूमिका के प्रति कुलीन दृष्टिकोण या कहीं भी परियोजना शक्ति के लिए उनकी इच्छा को बदल देगा। जैसा कि जनसांख्यिकी में बदलाव होता है, दुनिया के कुछ हिस्सों में, जिनमें अमेरिका हस्तक्षेप करता है, सबसे अधिक बार बदल सकता है क्योंकि घरेलू राजनीतिक दबाव तुरंत कुछ देशों पर अधिक ध्यान देने की सलाह देते हैं, जैसा कि उन्होंने अतीत में किया था, लेकिन संस्थागत रूप से बहुत कुछ है कार्यकर्ता और आगे की नीतियों के प्रति पूर्वाग्रह और अमेरिकी अभिजात वर्ग के बीच प्रतिस्पर्धा को इस बात के रूप में परिभाषित किया जाता है कि दुनिया को कौन सबसे अच्छा प्रबंधन कर सकता है और "नेतृत्व" कर सकता है कि बढ़ती अप्रवासी समुदायों के सदस्यों को नीति को प्रभावित करने की क्षमता बड़े हिस्से में निर्धारित की जाएगी कुलीन और स्थापना मूल्यों के अनुरूप उनकी इच्छा।

मुझे कुछ कमियाँ दिखाई देती हैं जो यह संभावना नहीं बनाती हैं कि सामूहिक आव्रजन कम से कम एक विदेशी विदेश नीति की शुरूआत करेगा। एक बात के लिए, "सांसारिक, महानगरीय अभिजात वर्ग, बहुसांस्कृतिक और पारमार्थिक," एक है कि हम पहले से ही कुछ हद तक है। यह वैसा ही है और इस तरह का कुलीन वर्ग है जो वैश्विक व्यवस्था की अपनी समझ के अनुसार अमेरिकी आधिपत्य का समर्थन और बचाव करता है। वे इस या उस सैन्य तैनाती पर खट्टे हो सकते हैं, और वे रणनीति और प्राथमिकताओं के बारे में आपस में असहमत हो सकते हैं, लेकिन खुद के लिए आधिपत्य गैर-परक्राम्य है। यह सवाल करना कि हाशिए पर जाने के लिए कोई व्यक्ति कैसे फास्ट ट्रैक पर जाता है। वर्तमान व्यवस्था की व्यापकता, जिसमें "सांसारिक" अभिजात वर्ग देश के वर्गों की राष्ट्रवादी भावनाओं का शोषण करता है आज फेरीवालों की नीतियों का समर्थन करने के लिए, एक अभिजात वर्ग को रास्ता देने की संभावना नहीं है जो अपेक्षाकृत अधिक गैर-हस्तक्षेपकारी भावनाओं के लिए अत्यधिक जातीय रूप से विविध आबादी के बीच उत्तरदायी है।

इसे संकीर्ण राजनीतिक दृष्टि से देखते हुए, विशेष रूप से अवैध आव्रजन का विरोध और बड़े पैमाने पर आव्रजन आम तौर पर भारी समर्थन आकर्षित करना जारी रखता है। चुनाव जीतना अपने आप में पर्याप्त नहीं है, लेकिन विपक्ष जबरदस्त रूप से लोकप्रिय है। Bacevichian यथार्थवादी या रॉन पॉल गैर-हस्तक्षेपवादी तरह के स्पष्ट विदेशी नीति के लिए वकालत करने से स्पेक्ट्रम के दोनों ओर समान मात्रा में समर्थन के निकट कहीं भी आकर्षित नहीं होता है। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अमेरिका ने WWI और WWII में प्रवेश किया और शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से हस्तक्षेप के बाद हस्तक्षेप की ओर रुख किया, हालांकि आव्रजन की लहरों के प्रभावों की परवाह किए बिना। हालांकि जातीय विषमता ने अतीत में हस्तक्षेप करने के लिए आवेग को अस्थायी रूप से रोक दिया हो सकता है, यह प्रबल नहीं हुआ, और विश्व युद्धों में बड़े पैमाने पर भीड़ जुटाना और हाल के वर्षों में देशभक्ति और असंतुष्टों की वफादारी के खिलाफ स्मीयरों की तैनाती ने सभी को शांत करने का काम किया है। जातीय और राजनीतिक विविधता के भाव।

अंत में, विदेश नीति एक कुलीन चिंता है, और अधिकांश अभिजात वर्ग के कार्यकर्ता और हस्तक्षेपवादी नीतियों को स्वीकार्य और वांछनीय के रूप में देखा जाता है। बड़े पैमाने पर आप्रवासन लोकलुभावन विद्रोह को जन्म देता है क्योंकि यह देश भर के शहरों और कस्बों में रोजमर्रा की जिंदगी को सीधे प्रभावित करता है, और ए यथास्थिति आव्रजन पर सभी नस्लों से खींचे गए अधिकांश अमेरिकियों के लिए अस्वीकार्य है। सामूहिक आव्रजन को कम करने के लिए काफी कुछ कारण हैं, कम से कम आर्थिक और सामाजिक स्तरीकरण को खराब करने की अपनी क्षमता में नहीं और सामाजिक पूंजी के गठन के लिए इसके नकारात्मक परिणामों के साथ तथाकथित "कछुए" प्रभाव में योगदान करने के लिए, और दूरस्थ संभावना अंततः यह एक बहुत बड़ा निर्वाचन क्षेत्र बना सकता है, जो एक समझदार और तर्कसंगत विदेश नीति है, जो इन अधिक दबावों और तात्कालिक चिंताओं का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

वीडियो देखना: Desh Deshantar: जनसखय नत. Population policy (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो