लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

चेनी और मैककेन

रॉस पहले न्यूयॉर्क टाइम्स स्तंभ दिखाई दिया है, और इसमें कई दिलचस्प अवलोकन हैं जो मैं अगले दिन या दो के पाठ्यक्रम पर चर्चा करना चाहता हूं, लेकिन मुझे लगा कि मैं इस कथन के साथ शुरू करूंगा:

चुनावों में दो सीधे-सीधे नशे के मद्देनजर, अमेरिकी अधिकार के अधिकांश ने इस विचार के साथ खुद को दिलासा दिया कि रूढ़िवादी देश को मुख्य रूप से खो दिया है क्योंकि बुश-युग रिपब्लिकन पार्टी ने सामाजिक कार्यक्रमों पर बहुत अधिक पैसा खर्च किया है। और जॉन मैक्केन की हार को इस आधार के प्रतिशोध के रूप में लिया गया है।

चुनाव के बाद के तर्क के विवरण के रूप में "अमेरिकी अधिकार के बहुत," मुझे लगता है कि यह बिल्कुल सही है, और यह स्पष्ट रूप से समझाता है कि "अमेरिकी अधिकार का ज्यादा" पूरी तरह से, निराशाजनक रूप से उलझन में है कि वे अपने में कैसे आए। वर्तमान राजनीतिक विधेय। एक पल के लिए इस बारे में सोचो। यह निर्विवाद रूप से सत्य है कि अधिकांश रूढ़िवादियों ने '06 और '08 में रिपब्लिकन उम्मीदवारों के राजनीतिक पराजयों को अत्यधिक और "बेकार" खर्चों के लिए दोषी ठहराया है, और उन्होंने कानों के निशान, और फिर भी मैककेन, अर्काड के कट्टर दुश्मन और एक रिपब्लिकन सीनेटर को दोषी ठहराया है मतदान किया विरुद्ध मेडिकेयर प्रिस्क्रिप्शन ड्रग प्रोग्राम, को मध्यम स्क्वैश की आधिकारिक पैनथॉन का हिस्सा बनाया गया था और किसी को जिसका नामांकन एक आपदा के रूप में माना जाता था और उसकी हार को लिया गया था प्रमाण है कि राजकोषीय तपस्या एक विजयी संदेश है। जाहिर है, यह अपनी शर्तों पर असंगत है, निराधार धारणा के बारे में कुछ भी नहीं कहना है कि '06 और '08 में चुनाव खर्च के सवालों पर बदल गए।

ऐसे मुद्दे थे जिन पर मैककेन वास्तव में एक स्क्विश था, इसलिए बोलने के लिए, और इनमें से प्रमुख आव्रजन थे और इस हद तक कि उसने उसे रैंक-एंड-फाइल रिपब्लिकन, यातना शासन के थोक से अलग कर दिया। एक पार्टी और आंदोलन के बारे में काफी विचित्र है कि खर्च करने के कारण एक आत्म-सेवा की कहानी गढ़ी गई है, लेकिन फिर भी मैक्केन के कथित तौर पर एक बलि का बकरा के रूप में उपयोग करने की कोशिश करते हैं, जब यह मैककेन था, जो अपने अधिकांश प्रमुख प्रतिद्वंद्वियों से अधिक था, जो यदि आवश्यक रूप से बुद्धिमान, आलोचक और खर्च में वृद्धि न हो, तो सबसे अधिक चिंता थी। मैककेन और चेनी की तुलना करना और आंदोलन कार्यकर्ताओं और रैंक-एंड-फाइल पक्षकारों से उनके लिए बहुत अलग प्रतिक्रियाओं का ध्यान रखना, आज मुख्यधारा की स्थिति को समझने के लिए उपयोगी हैं, और यह रॉस के कॉलम के बारे में मूल्यवान चीजों में से एक है।

किस तरह से, चेनी, जो आवश्यक रूप से समर्थित थे (या कम से कम सार्वजनिक रूप से विरोध नहीं करते थे) मेडिकेयर पार्ट डी को, "वास्तव में रूढ़िवादी" के रूप में देखा गया है? वास्तव में, चुनाव के बाद के तर्क के अनुसार, चेनी को प्रशासन के साथ अपनी पहचान के कारण डिफ़ॉल्ट रूप से विचार करना होगा, जबकि खर्च करने पर मैक्केन के "बाएं" होने और इमीग्रेशन पर मैक्केन के समान.

दूसरे शब्दों में, इस मुद्दे पर कि ज्यादातर रूढ़िवादी अब दोनों चुनावों की हार के लिए अपने स्पष्टीकरण के रूप में उपयोग करते हैं, चेनी बुश के साथ अपनी पहचान के कारण बदतर थे, लेकिन यह भी मुकाबला करना मुश्किल लगता है कि ज्यादातर रूढ़िवादी चेनी के साथ नॉमिनी के रूप में खुश थे वे मैककेन के साथ थे। इसका एक कारण यह भी होगा क्योंकि वे चेनी के बारे में ऐसी कहानियाँ गढ़ सकते थे, जो वास्तव में मानती थीं, लेकिन उन्हें सार्वजनिक रूप से कहने की अनुमति नहीं थी (हमने इस बार और फिर उन सभी पॉलिन रक्षकों से, जो मैक्केन से नफरत करते थे) को देखा, जो कि इस तरह की कहानी है लोग अक्सर स्पष्ट राजनीतिक उत्तराधिकारी के रूप में संलग्न होते हैं, जो स्वाभाविक रूप से उनसे सहमत होते हैं, लेकिन उन्हें "वास्तविक" विचारों को लपेटकर रखना चाहिए। अगर चेनी नामांकित होते और फिर बड़े अंतर से हार जाते, तो हम यह भी मान सकते हैं कि अधिकार पर आधिकारिक स्पष्टीकरण वैसा ही रहेगा जैसा कि '06 (बहुत अधिक खर्च!), और यातना और युद्ध में था। नहीं जीओपी के राजनीतिक संकट के लिए दोषी ठहराया जाना, भले ही दोनों मुद्दों पर इसके विपरीत एक चेनी या ओबामा की दौड़ में और भी अधिक स्पष्ट हो।

आप्रवासन पर, चेनी को बुश के "व्यापक" सुधार के साथ पहचाना जाएगा, और उन्होंने स्पष्ट रूप से कोई सार्वजनिक बयान नहीं दिया जिससे इस विषय पर उनके विचारों के बारे में एक अलग धारणा बनी होगी। किसी तरह मैं यह कहने में आत्मविश्वास महसूस करता हूं कि चेनी ने बुश की आव्रजन नीति के लिए अपने कनेक्शन चलाए थे, जो कि एक मुद्दे के रूप में नहीं बन पाया। मैककेन के विपरीत, जो मीडिया प्रिय था, चेनी को मीडिया द्वारा लगभग सार्वभौमिक रूप से तिरस्कृत किया गया था, जिसने तुरंत चेनी को उन आदिवासी नियमों के अनुसार अधिक पसंदीदा उम्मीदवार बनाया होगा जो शासन करते हैं जो व्यवहार में "वास्तविक रूढ़िवादी" के रूप में गिना जाता है। चेनी ने भी काफी सक्रिय रूप से बेलआउट का समर्थन किया और टीएआरपी के निर्माण का विरोध करने वाले हाउस रिपब्लिकन को शांत किया, जिसे चाय पार्टी के कार्यकर्ताओं ने इतनी मुखरता से नकारा है। हम यह भी निश्चित रूप से सुनिश्चित कर सकते हैं कि पॉलिन के छद्म-लोकलुभावन बयानबाजी के दौरान एक ही व्यक्ति के आस-पास रैली करने वाले कई लोग, जिन्होंने सभी बेलआउट सहित स्थापना नीतियों को अपनाया, ने लाल-मांस की बयानबाजी के चेनी की बड़ी खुराक के लिए रुलाया और पदार्थ को नजरअंदाज कर दिया। जिन नीतियों का उन्होंने समर्थन किया था। एक चेनी नामांकन ने घर को "वास्तविक रूढ़िवाद" के लिए प्रेरित किया होगा, जिसमें रॉस का उल्लेख कुछ भी ठोस नहीं है, बल्कि इसके बजाय ऐसे पोज़ और इशारों की एक श्रृंखला है जो दर्शकों की प्राथमिकताओं और जीवन के तरीके को मान्य करते हैं।

एकमात्र मुद्दा, जिस पर चेनी ने मैककेन के "सही" पर अत्याचार किया था। यह रॉस के तर्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो मुझे लगता है कि रॉस उतना मांस बाहर करने में सक्षम नहीं था जितना वह कर सकता था यदि वह अधिक स्थान देता है:

इस कथा में "वास्तविक रूढ़िवादिता," का अर्थ है दक्षिणपंथी का एक विशेष तनाव: आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र और तनाव की स्थिति का एक रूढ़िवाद, सामाजिक नीति में निर्लिप्त और राष्ट्रीय-सुरक्षा राज्य के बारे में उदारवादी योग्यता को खारिज करना। और डिक चेनी अपने हीरे-हार्ड आसवन होने के लिए होता है।

जैसा कि मैं कल सुझाव दे रहा था, अत्याचार और युद्ध मुख्य धारा के अधिकार के लिए गैर-परक्राम्य नीतियां हैं, और चेनी इस स्थिति के प्रतीक और चैंपियन के रूप में कार्य करता है।

* निश्चित रूप से, मुझे नहीं लगता कि कोई अधिक समर्थक अत्याचार करता है जितना अधिक "सही" हो जाता है, लेकिन एक आशुलिपि के रूप में यह अभी के लिए करना होगा।

वीडियो देखना: COLIN POWELL CIA NO HONOR, HIM & CHENEY LIVE IN McCLEAN,VA HOME OF THE CIA (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो