लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

एक विपरीत कृषि

डलास मॉर्निंग न्यूज़ एक साक्षात्कार है कि रॉड ड्रेहर ने टेक्सास राज्य विश्वविद्यालय के जेम्स मैकविलियम्स के साथ मिलकर किया, जो एक स्व-पहचाने गए "कृषिवादी" हैं जिन्होंने पहले से ही अपने लिए एक नाम बनाया है (एक विशेष रूप से गुस्से में (और विशेष रूप से अपवित्रता से ग्रस्त) प्रतिक्रिया के लिए एक आलोचक के रूप में देखें "लोकावोर" आंदोलन की अधिकता। साक्षात्कार "भोजन मील" के साथ समस्याओं से अलग विभिन्न विषयों की एक सीमा को छूता है, और पूरी तरह से पढ़ने में काफी जानकारीपूर्ण और अच्छी तरह से लायक है; उदाहरण के लिए, मुझे यकीन नहीं है कि क्या मैं इससे पहले पूरी तरह से समझ गया हूँ:

... घास-पात वाली गायों को प्रति गाय 10 एकड़ जमीन की आवश्यकता होती है। और गाय पारंपरिक गायों के मीथेन से चार गुना अधिक निकलती हैं। यह टिकाऊ नहीं है। ग्रीनहाउस गैस के रूप में मीथेन कार्बन से 21 गुना अधिक शक्तिशाली है। अंत में, यह मुश्किल है, अगर असंभव नहीं है, तो मांस खाने वाले पर्यावरणविद् होना चाहिए। यह इस कारण से है कि एक सामाजिक रूप से जागरूक खाने वाला सबसे प्रभावी चीज कम कर सकता है, यदि समाप्त नहीं किया जाता है, तो मांस की खपत पूरी तरह से। टेक्सास में कहने के लिए बहुत लोकप्रिय चीज नहीं है, लेकिन वहां आपके पास है।

मेरे घर में, हम ठोस रूप से "कम" पक्ष पर हैं; विशेष रूप से बढ़ते बच्चों और एक नियमित रूप से गर्भवती और / या स्तनपान कराने वाली माँ के साथ, मांस का पूरी तरह से बंद हो जाना हमारे लिए एक विकल्प नहीं है। लेकिन हम आम तौर पर सब्जियों और अनाज पर भारी पड़ते हैं और फिर मांस के लिए खुद को बहुत छोटे हिस्से तक सीमित कर लेते हैं: इसलिए एक तिहाई ग्राउंड बीफ, आमतौर पर हम तीनों के लिए पर्याप्त है। हालाँकि, मुझे समझ में नहीं आया कि घास-पात वाली गायें वास्तव में निकलती हैं अधिक मीथेन से, एर, "पारंपरिक" वाले - हालांकि जैसा कि मैकविलियम्स कहते हैं, पर्यावरण (और नैतिक) आपदा जो कारखाने की खेती है, स्पष्ट रूप से एक बेहतर विकल्प नहीं है।

यहाँ साक्षात्कार से निष्कर्ष निकाला है, जहां मैकविलियम्स ने अनुमान लगाया है कि भोजन का भविष्य कैसा होना चाहिए:

कृषि अतीत में औद्योगिक खाद्य पदार्थों की समस्याओं को देखने और समाधान खोजने की एक सहज और काफी समझ में आने वाली प्रवृत्ति है। हालांकि, यह धारणा कि हमारे पूर्वाभास सभी उत्तरों को थोड़ा रूमानी बनाते हैं। हमें यह ध्यान रखना होगा कि विश्व की जनसंख्या 1900 से अधिक चौगुनी हो गई है, इसलिए पूर्व-औद्योगिक खाद्य प्रणालियां जिन्हें हम अक्सर मिथाइललाइज करते हैं, वे उच्च पैदावार प्राप्त करने के बोझ के रूप में कहीं नहीं थीं। इसके अलावा, मैं कभी भी बहुत आश्वस्त नहीं था कि पूर्व-औद्योगिक भोजन इतना सुरक्षित या पारिस्थितिक रूप से सही था।

खाद्य उत्पादन का भविष्य उच्च पैदावार और उच्च स्थिरता के बीच संतुलन हासिल करना होगा। ऐसा होने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि हम भोजन की अपनी चर्चाओं को बड़े औद्योगिक और छोटे कार्बनिक में ध्रुवीकृत करना बंद कर दें, और उस विभाजन के मतभेदों पर आम जमीन की तलाश शुरू कर दें। हमें बहुत कम मांस, कई और पूरे अनाज, फल, सब्जियां और फलियां खानी होंगी; हमारे भोजन के उत्पादन में रसायनों के विवेकपूर्ण उपयोग को सहन करना; जैव प्रौद्योगिकी के संभावित लाभों के लिए एक खुला दिमाग रखें; और हमारे भोजन की उस दूरी के बारे में चिंता करें जो हमारे द्वारा उत्पादित ऊर्जा की तुलना में यात्रा की गई थी।

एक तरफ, मुझे सिर्फ इतना कहना है कि यह वास्तव में इस तरह की समझौता करने वाली भावना है कि मैं एलिस वाटर्स पर उस एनआरओ टुकड़े से गायब देखकर बहुत निराश था। किसी भी मामले में, पूरी बात पढ़ें।

अन्य: मैकविलियम्स की आगामी, उत्तेजक शीर्षक वाली पुस्तक।

वीडियो देखना: सभष पलकर परकतक खत फ़रवर 2019 कष वभग , हमचल परदश सरकर, (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो