लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

शैली और पदार्थ

एंड्रयू बेसेविच हमें याद दिलाते हैं कि ओबामा ने राष्ट्रीय सुरक्षा पर सहमति को बदलने या चुनौती देने के लिए कोई कदम नहीं उठाया है:

राष्ट्रपति जो कर रहा है और कह रहा है उससे कम मायने रखता है जो उसने नहीं किया है। चूक के पाप बता रहे हैं: ऐसा कोई संकेत नहीं है कि ओबामा अमेरिकी सेना के उद्देश्य के बारे में बुनियादी सवाल करेंगे; इसके विपरीत, उन्होंने इस प्रस्ताव का स्पष्ट समर्थन किया है कि अमेरिका को सुरक्षित रखना तात्कालिक तत्परता बलों में बनाए रखने के द्वारा सबसे अच्छा पूरा किया जाता है, जो दूर के विरोधियों को दंडित करने या दूर के देशों पर आक्रमण करने के लिए तैयार है। न ही ऐसा कोई संकेत है कि ओबामा सेना के वैश्विक पदचिह्न को कम करने या हस्तक्षेप की भूख पर अंकुश लगाने का इरादा रखते हैं जो अमेरिकी नीति का एक हस्ताक्षर बन गया है। नरम शक्ति के चमत्कार के लिए होंठ सेवा के बावजूद, पेंटागन खर्च, जो बुश युग के दौरान विस्फोट हो गया था, बढ़ रहा है।

ट्रिनिडाड में ओबामा के कार्यों के बारे में हाल ही में आगे-पीछे कई पर्यवेक्षकों ने स्वर में बदलाव की गलती की है, जो महत्वपूर्ण है, कुछ और महत्वपूर्ण के लिए। प्रो। बेसेविच हमें याद दिलाता है कि सबसे महत्वपूर्ण सवालों में से ओबामा अपने कई मौजूदा आलोचकों से काफी हद तक अप्रभेद्य हैं। मैं यहाँ तक कह सकता हूँ कि त्रिनिदाद में शिखर सम्मेलन, इस साल की कई शिखर बैठकों की तरह, यह लगभग पूरी तरह से अस्वीकार्य था, सिवाय इसके कि मुख्यधारा के अधिकार पर ओबामा के विरोधियों ने दिखाया कि वे किसी भी इशारे पर बाहर निकलने के लिए तैयार हैं या कदम , हालांकि अपने आप में अर्थहीन और हानिरहित है, और इसे ओबामा के भोलेपन, कमजोरी, मूर्खता, आदि का प्रमाण घोषित करते हैं।

भले ही ओबामा "वैश्विक शक्ति प्रक्षेपण, वैश्विक सैन्य उपस्थिति, और वैश्विक सक्रियतावाद" पर सवाल नहीं उठाते, लेकिन शायद वह कभी भी चुनाव नहीं जीत सकते थे क्योंकि उन्होंने ऐसा किया था, इन आलोचकों के लिए यह दावा करना लाजिमी है कि अमेरिका किसी भी तरह का दावा करने के लिए किसी भी तरह की गलती कर सकता है। जमीन खोना। "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या ये आलोचनाएं समझ में आती हैं (अधिकांश भाग के लिए, वे नहीं करते हैं), और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई भी वास्तव में किसी भी" जमीन "को खो जाने का संकेत नहीं दे सकता है। यह क्या मायने रखता है कि समग्र अमेरिकी विदेश नीति में निरंतरता के लिए उनके समर्थन की तुलना में ओबामा के स्वर में बदलाव को जनता के दिमाग में अधिक महत्वपूर्ण बना दिया गया है। इस तरह, ओबामा के कार्यकाल के दौरान कुछ भी हो जाना चाहिए, किसी भी विफलताओं को गुमराह हेगड़ेवाद के बजाय अपेक्षाकृत तुच्छ शैलीगत परिवर्तनों पर पिन किया जाएगा जो कि ओबामा के आलोचकों को उससे भी अधिक है।

यह दिलचस्प है कि मुख्यधारा के अधिकार ने अत्यधिक खर्च और विस्फोट घाटे के लिए उनके विरोध को "फिर से खोजा" है, और कुछ लोगों ने एक बार फिर आर्थिक नीति की बात करते हुए, कम से कम जब यह आर्थिक नीति की बात आती है, तो डर और घृणा फैलाना सीखा है। संविधान की उल्लंघनशीलता फिर से बहुत प्रचलन में है, लेकिन राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों पर स्क्रिप्ट समान है और सिद्धांत के किसी भी अवसरवादी "rediscoveries" का कोई संकेत नहीं है। किसी ने सोचा हो सकता है कि 90 के दशक में अमेरिका के आधिपत्य के यथार्थवाद और संशयवाद की संक्षिप्त झलक जो कि 90 के दशक में बहुत कुछ पर दिखाई देती थी, यदि अब केवल पक्षपातपूर्ण उद्देश्यों के लिए फिर से प्रकट होगी, लेकिन हम इसके बजाय जो देख रहे हैं वह कुछ ऐसा है जैसे रिपब्लिकन शिफ्ट में। मुख्य रूप से वैश्विक एंटीकोमुनिस्ट "रोलबैक" की स्थिति में 50 के दशक और 60 के दशक में अधिकतर तटस्थवादी रुख से विदेश नीति।

बेशक, अगर हमने इस तुलना को बहुत गंभीरता से लिया, तो यह बहुत हद तक अतिशयोक्तिपूर्ण होगा कि 90 के दशक में गैर-हस्तक्षेपकारी अधिकार कैसे था, लेकिन आंदोलन "वैश्विक शक्ति प्रक्षेपण, वैश्विक सैन्य उपस्थिति और वैश्विक सक्रियता के समर्थन की दिशा में है।" “शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से और जाहिर है कि पिछले आठ या दस वर्षों में इसमें तेजी आई है। किसी कारण से, अधिकांश मुख्यधारा का अधिकार "वैश्विक शक्ति प्रक्षेपण, वैश्विक सैन्य उपस्थिति, और वैश्विक सक्रियता" को गले लगाने की आदत में गिरता रहता है और तीनों के सबसे उत्साही अधिवक्ताओं में से अधिकांश के लिए आंदोलन परंपरावादी रहे हैं। यह इतने लंबे समय के लिए पैटर्न रहा है कि यह लगभग वैसा ही है जैसे वे अब पुराने अधिकार के वारिसों को जवाब देना नहीं जानते हैं, बहुत कम उन्हें पता होगा कि वाम-उदारवादियों द्वारा निर्देशित एक कार्यकर्ता विदेश नीति की आलोचना करने के लिए अपने तर्क कैसे अपनाएं । यह स्पष्ट करने में मदद करता है कि शीत युद्ध के बाद के प्रशासन आ सकते हैं और जा सकते हैं, अन्य आर्थिक और राजनीतिक सिद्धांतों से आवश्यकतानुसार समझौता किया जा सकता है, लेकिन गुमराह, अत्यधिक घृणा और राष्ट्रवादी कलंक दशकों के माध्यम से मुख्य धारा पर स्थिर हैं।

वीडियो देखना: अगर करन ह बलड क सफ - त ड सलल ज स जन खन क सफ करन क लए कय खए और उपय (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो