लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

सच से ज्यादा करीब हम सोचना चाहेंगे

रूसी अख़बारों ने आम तौर पर मिस्टर ओबामा की जीत के बारे में बताया था, उन्होंने कहा, क्योंकि यह स्थापना लाइन के रास्ते में आया था: वह भ्रष्ट अमेरिकी लोकतंत्र दो युद्धरत पारिवारिक मशीनों से बना है जिनके पास अपने कॉर्पोरेट कुलीन वर्गों की मदद से सिस्टम को तार तार और नियंत्रित किया जाता है बोल्ड मेरा-डीएल। यह एक वास्तविक लोकतंत्र नहीं है, बल्कि एक ढोंग लोकतंत्र है, और एक पाखंडी है। यह रूसियों को तर्कसंगत बनाने और लोकतांत्रिक तरीकों और शिष्टाचार पर अपनी दुर्बल पकड़ को बहाने में मदद करता है। और फिर शिकागो से कोई लंबी मशीन या पैसे वाला काला आदमी चुना जाता है ...

इसलिए रूसी प्रेस ने अपने कवरेज को म्यूट कर दिया। मिस्टर ओबामा की जीत ने उनकी स्टोरी लाइन को परेशान कर दिया। ~ पैगी नोनन

मेरे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि रूस के मीडिया ने ओबामा के चुनाव को एक या दूसरे तरीके से कवर किया। एक तर्क है कि केन्याई ने ओबामा की जीत पर इस तरह के हर्षपूर्ण प्रतिक्रिया के साथ जवाब दिया क्योंकि न केवल उनके पिता केन्याई थे, बल्कि इसलिए भी कि इस साल उन्हें अपनी लोकतांत्रिक प्रणाली के पूर्ण विघटन के लिए उन्हें सांत्वना देने में मदद मिली। इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि लोकतांत्रिक शिष्टाचार पर कड़ा रुख अख्तियार करने और बहाने की जरूरत है जो चुनाव परिणाम के लिए मौन प्रतिक्रियाओं में तब्दील हो। शायद क्रेमलिन को कम दिलचस्पी है, जिसमें पार्टी व्हाइट हाउस को नियंत्रित करती है, क्योंकि यह नीतियों में उम्मीदवारों की जासूसी है, इस मामले में ओबामा की जीत में रुचि की कमी एक मान्यता से उपजी हो सकती है कि अगला प्रशासन बिल्कुल अलग नहीं होगा रूस का सम्मान। हमें यहाँ क्या दिलचस्पी होनी चाहिए कि कैसे रूसी स्थापना लाइन को चीजें मिलीं (पूरी तरह से गलत नहीं), बल्कि हमारी प्रणाली में वास्तविक खामियां हैं, जो हमारी राजनीतिक प्रक्रिया की अखंडता पर आकांक्षाओं को डालने के लिए अन्य सरकारों को चारा प्रदान करने के लिए भी होती हैं।

यदि आप शब्द को प्रतिस्थापित करते हैं परिवार शब्द के साथ उस मार्ग में ऊपर राजनीतिक, आप हमारे सिस्टम का वर्णन झूठी से दूर एक समान सनकी, है। नए प्रशासन में नीति और कार्मिक दोनों को देखते हुए, सनकी रूसी (या अमेरिकी) को यह देखने के लिए हाल ही में ओवरटाइम काम करना होगा कि वास्तव में महत्वपूर्ण परिवर्तन कहां से हो रहा है और उपरोक्त मार्ग में विवरण गलत क्यों माना जाता है। शायद क्रेमलिन वास्तव में कुछ भी मौलिक परिवर्तन नहीं करते हुए नाटकीय राजनीतिक बदलाव के भ्रम को बढ़ावा देने के लिए इस तरह के नाटकीय प्रदर्शन में संलग्न होने की क्षमता की प्रशंसा करता है। यह एक कला का रूप है, मैं आपको अनुदान देता हूं, और हम इसकी तुलना में अधिक लंबे समय से इसका अभ्यास कर रहे हैं, और यह देखना कठिन नहीं है कि एक राजनीतिक प्रतिष्ठान इसे कैसे सीखना चाहता है। यह निश्चित रूप से परिवार की वंशवादी राजनीति और कुलीन वर्गों की भूमिका पर हमला करके अमेरिकी प्रणाली की रूसी आलोचना की रूपरेखा तैयार करने का एक उत्सुक तरीका है, लेकिन फिर मुझे लगता है कि दोनों देशों के बीच मतभेदों को कम करने के लिए संभवत: उद्देश्य है।

फिर भी, विचार करें कि हमारे मानक कितने विवादास्पद और टूटे-फूटे होने चाहिए कि हम इसे लोकप्रिय सरकार के बारे में कुछ इस तरह का विश्वास दिलाते हैं कि पिछले दो वर्षों में जिन दो गुटों ने कार्यकारी सत्ता संभाली है उनमें ऐसा नहीं था सगा संबंधी या तो राष्ट्रपति के टिकट पर। तब हमें याद होगा कि यह कुछ हद तक डेमोक्रेटिक पक्ष पर एक दुर्घटना थी (फरवरी की शुरुआत में क्लिंटन ने कॉकस राज्यों में कोई गंभीर प्रयास किया था, ऊपर "कहानी लाइन" पूरी तरह से समाप्त हो गई होगी), और यह सच था शायद रिपब्लिकन पक्ष केवल वर्तमान कार्यालय-धारक द्वारा दिखाए गए अक्षमता की असामान्य डिग्री के कारण। यदि बुश को 2006 की शुरुआत में पूरी तरह से असफलता नहीं मिली, तो हममें से कितने लोग वास्तव में सोचते हैं कि उनके भाई राष्ट्रपति की दौड़ से बाहर रहे होंगे? अपने भाई की बर्बादी की प्रतिष्ठा को छोड़कर, कितने लोग सोचते हैं कि उन्हें वीपी स्लॉट के लिए गंभीरता से नहीं सोचा गया होगा? याद रखें कि अभी भी GOP का बहुमत है को मंजूरी दी जॉर्ज डब्ल्यू। बुश ने अब भी कल्पना की है कि रिपब्लिकन के बीच उनकी अनुमोदन रेटिंग क्या वह काफी विनाशकारी नहीं था जैसा कि वह था! क्या कोई यह मानता है कि अपने स्थापना संबंधों और शासी रिकॉर्ड के बीच, जेब बुश नामांकन नहीं जीत सकते थे, क्या यह उनके भाई की महान अक्षमता के लिए नहीं था? उस मामले के लिए, क्या कोई सोचता है कि ओबामा जैसे रिश्तेदार बाहरी व्यक्ति ने अपनी पार्टी के नामांकन को जीतने का मौका खड़ा किया होगा, यह विपत्ति बुश एरा और उसके विपत्तियों में इतने प्रमुख डेमोक्रेट की जटिलता के लिए नहीं था? इस बात पर विचार करें कि इस प्रशासन को पूरी तरह से कैसे विफल होना पड़ा और कैसे गहरी अलोकप्रिय बुश को खुद को रूसी "कहानी लाइन" को अमान्य करना पड़ा, जहां यह अन्यथा सब बहुत सटीक हो सकता था, और फिर मुझे बताएं कि हमारी राजनीति में कुछ सड़ा हुआ नहीं है।

मुझे ऐसा लगता है कि पिछले दो चुनावी चक्रों में से एक सबसे बड़ा खतरा यह है कि यह इस भ्रम को पोषण देगा कि हमारी राजनीतिक प्रणाली आत्म-सुधार कर रही है या कम या ज्यादा कार्य कर रही है क्योंकि यह कार्य करना चाहिए, जब हमें इसके बजाय नोटिस करना चाहिए कि कैसे पिछले दो वर्षों के बाकी दिनों की तुलना में जब दो अंतिम चक्र होते हैं। यह बिंदु वास्तविक जमीनी स्तर की राजनीतिक सक्रियता के अस्तित्व को नकारने के लिए नहीं है, न ही यह कहना है कि इस तरह की सक्रियता पूरी तरह से अप्रभावी है, और न ही यह कहना है कि फिक्स पूरी तरह से है, लेकिन यह हमारे गंभीर खराबी पर ध्यान आकर्षित करना है राजनीतिक प्रणाली, जो कि, ग्लेन ग्रीनवल्ड ने हाल ही में देखी है, तेजी से अंतर्जनपदीय और भाई-भतीजावादी बन गई है। दोनों दलों में उलझी हुई शक्ति और असंतुष्ट प्रभाव वाले परिवार हैं, और यह हमारी राजनीति के लिए संक्षारक और अस्वस्थ है। ऐसा कुछ है जो थोड़ा खोखला हो जाता है जब हम सुनते रहते हैं कि अभिजात वर्ग एक मेरिटोक्रेसी है (इस योग्यता को परिभाषित करने के लिए इस समय को छोड़कर) और फिर हम राजनीतिक राजवंशों को अधिक से अधिक प्रचलित होते देखते हैं। यह अपने आप में काफी बुरा होगा, और हमने यहां ओलिगार्क क्रोनियों के सवाल पर चर्चा करना भी शुरू नहीं किया है।

वीडियो देखना: 15 म शद नह करग त 12 म लडक भग ल जएग! Loksabha Elections 2019 (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो