लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

बुश सिद्धांत (II)

अगर मैं आज किसी भी सार्वजनिक विदेश नीति की बहस में होता, और मेरे विरोधी बुश सिद्धांत को बढ़ाने के लिए थे, तो मैं और दर्शक दोनों मान लेंगे - जब तक कि मेरे वार्ताकार ने संदर्भ को अन्यथा नहीं कहा - जब वह भव्य घोषित (और व्यापक रूप से हमला) के बारे में बोल रहा था बुश प्रशासन की स्वतंत्रता का एजेंडा। ~ चार्ल्स क्रुथैमर

और फिर मैं और अन्य सबसे अच्छी तरह से सूचित लोग कहेंगे कि क्राउथममर, उनके विरोधी और दर्शकों को भी समझ में नहीं आया कि बुश डॉक्ट्रिन क्या था। इसके अलावा, पॉलिन के माफी मांगने वालों को अपनी कहानी सीधे-सीधे मिलनी चाहिए-अगर "आजादी का एजेंडा" पहली बात है जो वाक्यांश सुनने पर सभी के दिमाग में बस जाएगी, तो उसके कई रक्षकों को अन्यथा क्यों लगता है?

अमेरिकी विदेश नीति में बुश प्रशासन का मुख्य नवाचार, जिसके लिए उसे अच्छे या बीमार के लिए याद किया जाएगा, वह निरोधात्मक युद्ध को राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के केंद्र में अप्रसार और असामाजिकता के साधन के रूप में देखता है। इस से संबंधित निंदा और नियंत्रण की पारंपरिक अवधारणाओं का परित्याग है। कहा गया है कि अमेरिकी नीति के अनुसार लोकतंत्र का प्रचार कम से कम कार्टर प्रशासन के लिए है, और "स्वतंत्रता एजेंडे" में कैनेडी के उद्घाटन के रूप में बयानबाजी की मिसालें हैं। बुश ने लोकतंत्र के प्रचार के साथ जो किया वह विशिष्ट था, इस भयानक विचार को "दुष्ट" राज्यों के खिलाफ निवारक युद्ध छेड़ने के अपने मौजूदा भयानक विचार से शादी करना था। "स्वतंत्रता एजेंडा" बुश सिद्धांत के पहले पुनरावृत्ति को प्रतिस्थापित और समाप्त नहीं करता था, लेकिन उस सिद्धांत के अतिरिक्त प्रजातंत्रीकरण पर प्रशासन के पागल वैचारिक निर्धारण को औपचारिक रूप दिया।

यह कहने के लिए पर्याप्त है कि पॉलिन के बचाव की यह रेखा केवल इतना ही रेखांकित कर सकती है कि वह कितना कम जानती है, क्योंकि उसके रक्षक इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि कैसे जटिल और स्वर्ग हमारी मदद करें, सूक्ष्म विषय यह है, जो सिर्फ घर चलाता है कि यह कितना असंतोषजनक है कि उसे इसके बारे में कुछ भी कहने के लिए गिब्सन की परिभाषा (जो अनिवार्य रूप से राष्ट्रपति के अपने शब्दों का इस्तेमाल किया गया था) को सुनने के लिए इंतजार करना पड़ा। यदि गिब्सन गलत है, क्योंकि पॉलिन के रक्षक बाहर इशारा करने के लिए बहुत खुश हैं, तो उसकी परिभाषा का तोता दोगुना शर्मनाक है, क्योंकि यह दर्शाता है कि उसकी खुद की कोई परिभाषा नहीं थी और वह गिब्सन की गलती को पहचान नहीं पाई। पालिन की अनुभवहीनता के खिलाफ ओबामा समर्थकों के हमले की रेखा की तरह, जिसने हर किसी को याद दिलाया कि ओबामा कितने अनुभवहीन थे, चार्ली गिब्सन का उपहास करना हास्यास्पद है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि पॉलिन कितना अधिक स्पष्ट है।

अपडेट: जो भी इसके लायक है, नए के लिए कवर स्टोरी अटलांटिक प्री-एमक्शन के लिए मैक्केन के समर्थन की चर्चा में बह निकला, जिसे मैककेन कहते हैं, और बुश डॉक्ट्रिन, जिसे माना जाता है कि कोई भी परिभाषित नहीं करता है।

वीडियो देखना: George . Bush Funeral Live: Watch memorial in Washington, DC (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो