लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

इससे भी बदतर, बदतर

क्लार्क स्टूकबरी, गेराल्ड रसेलो और लियोन हैदर सभी डॉ। गॉटफ्राइड के लेख के जवाब में महत्वपूर्ण बिंदु बनाते हैं और यह आइटम मैंने यहां पोस्ट किया है तकी की पत्रिका। मुझे उन्हें संबोधित करने का प्रयास करने दें।

श्री रसेलो निष्पक्ष बनाता है, और काफी निराशाजनक है, निरीक्षण करता है कि "असीमित आव्रजन और आक्रामक युद्ध की प्रतिध्वनि औसत अमेरिकी में सबसे अधिक शांति है जैसे कि स्वीकार करने के लिए।" पूर्व के संबंध में, मुझे यकीन नहीं है कि वहाँ रहा है। बहुत अनुनय शामिल है, लेकिन बस लोकप्रिय असंतोष के दांतों में एक जन आव्रजन समस्या का निर्माण, इसके बाद सामूहिक आव्रजन के समर्थकों ने घोषणा की, "ठीक है, हमने जो गंदगी बनाई है, उसे देखो-तुम इन सभी लोगों को निर्वासित नहीं कर सकते , इसलिए आपको इसे ठीक करने में हमारी अगुवाई का पालन करना होगा! "इस बीच, इस व्यवस्था के साथ असंतोष फैलाना और अक्सर इंच बनाना है, लेकिन मैं तर्क दूंगा कि" औसत अमेरिकी "नीति की तुलना में हमारे लिए बहुत करीब है। यथास्थिति, खुली सीमाओं और असीमित आव्रजन की बहुत कम कल्पनाएँ। टैनक्रेडो के बाहर हो जाने के बाद कम से कम तीन उम्मीदवार प्रतिबंधात्मक वोट पर लड़ रहे थे, और साथ में ली गई उनकी लंबाई मैक्केन के वोट के हिस्से से बहुत अधिक थी। आव्रजन प्रवर्तन पर नियंत्रण पाने के लिए दबाव देश में पर्याप्त होना चाहिए, क्योंकि उत्तरी केरोलिना का नीला कुत्ता डेमोक्रेट हीथ शुलर एक बिल को आगे बढ़ा रहा है, जो एक नए प्रवर्तन तंत्र को लागू करता है (मैककेन के पास फर्श से बिल रखने में भूमिका है। )। महत्वपूर्ण प्रमुख आव्रजन के स्तर पर प्रतिबंध चाहते हैं, लेकिन वाशिंगटन में उनका प्रभावी प्रतिनिधित्व नहीं है, और उनके पास व्हाइट हाउस में एक प्रतिद्वंद्वी होगा, जो कोई भी जीतता है। मेरी बाद की टिप्पणियों की प्रत्याशा में, मुझे यह कहना चाहिए कि मुझे यह उल्लेखनीय लगता है कि हममें से सभी खुद को शामिल कर चुके हैं, रूढ़िवादियों और ओबामा पर गोल-गोल घूम चुके हैं और शायद ही कभी छुआ हो कि ओबामा ओबामा के आव्रजन पर कितना दूर हैं? वह तुलना के द्वारा मैक्केन को मिनुटमैन की तरह बनाता है। इस सवाल पर, विभाजित सरकार खराब विकल्पों को देखते हुए एक प्रतिबंधक की सबसे अच्छी दोस्त साबित हो सकती है। (इसके विपरीत, मैककेन प्रशासन ने एक बड़े डेमोक्रेटिक बहुमत के साथ सामना किया जो बुश एल्डर की त्रुटियों का शिकार हो सकता है और अपनी विदेशी महत्वाकांक्षाओं का पीछा करते हुए घरेलू नीति पर उपज सकता है।)

आक्रामक युद्ध के लिए, मैं इस बात से सहमत हूं कि इस प्रकार की नीति के लिए समर्थन का एक अच्छा सौदा है, हालांकि इस समर्थन का कुछ महत्वपूर्ण हिस्सा कल्पना को बनाए रखने पर निर्भर करता है कि आक्रामक युद्ध आत्मरक्षा का युद्ध है, या कम से कम एक "निवारक" आत्मरक्षा का प्रकार। बहरहाल, पिछले 18 वर्षों में दुनिया भर में पर्याप्त अप्रमाणित और अनुचित सैन्य कार्रवाइयां देखी गई हैं, जिनमें से सभी प्रमुख हैं, श्री रसेलो की बात को मानने के लिए। बाधाओं को विशेष रूप से दाईं ओर गैर-हस्तक्षेपकर्ताओं के खिलाफ ढेर किया जाता है, क्योंकि इस चुनावी वर्ष ने हमें दिखाया है, क्योंकि नैतिक और कानूनी आधार पर युद्ध के एक गहन प्रतिद्वंद्वी को थोड़ा कर्षण मिलता है। पिछले वर्षों में युद्ध की अक्षमता और उछाल पर एक व्यावहारिक विद्रोह, दाईं ओर एंटीवार भावना के कुछ महत्वपूर्ण हिस्से को प्रेरित करता है, और आक्रामकता और साम्राज्य की पूरी-पूरी निंदा के साथ ऐसी भावनाओं के साथ लोगों को जुटाना मुश्किल है।

दूसरे लोग इस धारणा की आलोचना करते हैं कि ओबामा दोनों में से सबसे खराब होंगे। क्लार्क कहते हैं:

मुझे विश्वास नहीं है कि ओबामा मैक्केन से भी बदतर होंगे और उन्हें बुश से भी बदतर होने के लिए बहुत मेहनत करनी होगी। अगर वह हमें इराक से बाहर निकालता है और ईरान के साथ युद्ध शुरू नहीं करता है तो वह आधा सभ्य राष्ट्रपति बन सकता है।

बेशक, सब कुछ उस सशर्त बयान पर टिकी हुई है। इसके लायक होने के लिए, मुझे नहीं पता कि ओबामा की स्थिति बदतर होगी, लेकिन मैं उसके लिए सिर्फ उतना ही बुरा होने की क्षमता देखता हूं। जैसा कि होता है, मैं डॉ। हैदर की अधीरता को वोट देने की प्रणाली के साथ राजनीतिक रूप से रणनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने पर अपने खेल को साझा करने की कोशिश के साथ साझा करता हूं, यही कारण है कि मुझे लगता है कि ओबामा का समर्थन करने का कोई मतलब नहीं है। इसे सही ठहराने के लिए, तर्कसंगतता के अलंकृत वास्तुकला का निर्माण करने की प्रवृत्ति प्रतीत होती है कि उनकी जीत क्या प्रतिनिधित्व करेगी, जब यह प्रतिनिधित्व करेगा, न्यू फ्रंटियर की तुलना में अधिक महत्वाकांक्षी उदारवादी अंतर्राष्ट्रीयतावाद का समर्थन है। हम इस बारे में विस्तृत तर्क विकसित कर सकते हैं कि ओबामा प्रशासन क्या कर सकता है कि हम और अधिक सहमत हों, लेकिन इसमें से बहुत कुछ, चाहे वह इजरायल-फिलिस्तीन, नाफ्टा या यहां तक ​​कि इराक सबसे अच्छी चीजों पर आधारित हो, जो ओबामा ने राष्ट्रीय मंच पर होने से पहले किया था। या एक चुनावी वर्ष में उन्होंने जो बातें कही हैं। जब दबाव बना रहता है और वह राष्ट्रीय सुर्खियों में रहा है, तो यह कहना कि वह विदेश नीति के संबंध में जो कुछ भी किया है, उसके संदर्भ में अनासक्त रहा है।

वीडियो देखना: पकसतन सख लयक ह इसस भ बदतर ह सकत ह त बल (नवंबर 2019).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो