लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

आत्म नियंत्रण, आत्म ज्ञान, और आत्म महारत

डेमन लिंकर में एक टुकड़ा है सप्ताह उसके लिए - uncharacteristically - सब उसके बारे में है ... उसे। और, विशेष रूप से, मनोचिकित्सा मनोचिकित्सा के माध्यम से स्वयं की नौ साल की खोज:

चिकित्सा के साथ मेरा अधिकांश अनुभव मनोचिकित्सक मनोचिकित्सकों के साथ रहा है, जिन्होंने मनोविश्लेषणात्मक प्रशिक्षण लिया है, लेकिन जो अपने रोगियों के साथ आमने-सामने बैठना चाहते हैं, वे सप्ताह में एक या दो बार, महीने में एक या दो बार बात करते हैं। अंत में। उन नौ वर्षों में से लगभग छह महीने के लिए, मैंने कॉग्निटिव बिहेवियरल थेरेपी (या सीबीटी) की भी कोशिश की है।

जैसा कि ओलिवर बर्कमैन के लिए एक अद्भुत निबंध में बताया गया हैअभिभावक, सीबीटी पिछले कुछ दशकों में वृद्धि पर रहा है, जिसमें अथक आलोचनात्मक हमले के तहत चिकित्सा के लिए विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण हैं। फ्रायडियन परंपरा में थेरेपी माना जाता है कि अवैज्ञानिक, अंतरविरोधी और महंगी है। सबसे बुरा, इसका कोई सबूत नहीं है कि यह काम करता है। सीबीटी, इसके विपरीत, ज्यादातर मामलों में त्वरित, आसान और "साक्ष्य आधारित है।"

या इसलिए हमें दशकों से कहा जा रहा है। लेकिन जैसा कि बर्कमैन ने भी नोट किया है, यह बदलना शुरू हो गया है। हाल के अध्ययनों ने सीबीटी की प्रभावशीलता पर संदेह व्यक्त किया है, जबकि संभावना यह भी उठी है कि फ्रायड-प्रेरित टॉक थेरेपी एक बार मामला लगने की तुलना में बहुत बेहतर काम कर सकती है।

आम सहमति में यह बदलाव मेरे अपने अनुभव के साथ काफी अच्छा है। कहने का मतलब यह है कि सीबीटी उसके बूस्टर के लिए रामबाण नहीं है, जैसा कि वह सोचता है, और मनोचिकित्सा चिकित्सा अपने दोषों के दावे से कहीं अधिक प्रभावोत्पादक है। प्रत्येक का अपना स्थान है। प्रत्येक व्यक्ति के कुछ प्रकार और समस्याओं के लिए अच्छी तरह से अनुकूल है। मुझे खुद दोनों के साथ सकारात्मक अनुभव हुए हैं। फिर भी मन का मनोदैहिक मॉडल अंततः मेरे मनोवैज्ञानिक अनुभव की समझ बनाने के बहुत करीब आता है।

जैसा कि उन्होंने समझाया, सीबीटी नहीं हैकोशिश कर रहे हैं किसी के मनोवैज्ञानिक अनुभव का "अर्थ" करना - यह आपको उपकरण देने की कोशिश कर रहा हैनियंत्रण पर जोर उस अनुभव पर, या उस व्यवहार पर जो आप आदतन उस अनुभव की प्रतिक्रिया में बदल देते हैं:

कहो कि मैं अपने जीवन में किसी चीज को लेकर दुखी हूं: जब भी मेरी दिनचर्या में कुछ आश्चर्यजनक या अप्रत्याशित होता है तो मैं उत्तेजित, चिंतित और क्रोधित हो जाता हूं। इसलिए मैं एक सीबीटी चिकित्सक के साथ बैठ जाता हूं और समस्या-समाधान शुरू करता हूं। वह समझा सकती है कि ये नकारात्मक भावनाएं पैदा होती हैं क्योंकि मैं तर्कहीन रूप से मानती हूं कि चीजें हमेशा बुरी तरह से चलेंगी, शायद तब भी जब मैं अपने पैरों पर सोचने और योजना के अंतिम बदलाव के लिए मजबूर हो जाऊं। यह अनुमान मेरे एमिग्डाला में भावनात्मक प्रतिक्रिया के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के हिस्से में एक आतंक की प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है - वह जो मुझे सड़क पार करते समय तेज गति से मेरे ऊपर एक ट्रक के रास्ते से छलांग लगा सकता है।

अगर मैं ट्रक से टकराने वाला हूं, तो इस तरह की घबराहट की प्रतिक्रिया अच्छी और तर्कसंगत है, क्योंकि यह मुझे नश्वर खतरे से बचा सकती है। लेकिन मेरा दिमाग मेरे शेड्यूल में मामूली अंतिम बदलाव को जीवन के लिए घातक चोट के बराबर क्यों मानता है? सभी प्रकार की संभावनाएं हैं, उनमें से कई मेरे अतीत में निहित हैं। लेकिन यह वास्तव में सीबीटी के लिए मायने नहीं रखता है। क्याकर देता है मामला यह है कि मैं प्रतिक्रिया को अपरिमेय के रूप में पहचानता हूं और अमान्य निष्कर्ष को शॉर्ट-सर्किट करना चाहता हूं। मैं इसे एक डायरी रख कर कर सकता हूं जिसमें मैं हर बार अपने जीवन में कुछ अप्रत्याशित होता है, और परिणाम दर्ज करता हूं। लंबे समय से पहले, मैं देखूंगा कि योजना के अधिकांश परिवर्तनों से तबाही नहीं होती है, और उनमें से कुछ वास्तव में मेरे जीवन को अधिक रोचक और मजेदार बनाते हैं।

और वह बिंदु है: अपने तर्कहीन संघों को समायोजित करने के लिए खुद को सिखाना।

मनोचिकित्सा मनोचिकित्सा, इस बीच, छड़ी के दूसरे छोर को पकड़ता है:

लेकिन ... क्या होगा अगर मुझे इस बात का फॉग्स्टैस्ट नहीं है कि मैं दुखी क्यों हूं?

सीबीटी के विपरीत, चिकित्सा के लिए मनोदैहिक दृष्टिकोण मानव को स्वयं के लिए अजनबियों के रूप में देखता है - वे जो चाहते हैं, उसके अनिश्चित, अपने कार्यों में आत्म-विध्वंसक और अपने उद्देश्यों में अपारदर्शी। इसलिए यह माना जाता है कि तर्कसंगतता और खुशी प्राप्त करने में बाधाएं - जिसमें यह निर्धारित करना शामिल है कि हम वास्तव में क्या चाहते हैं और इसे प्राप्त करने के लिए उचित कार्रवाई कर रहे हैं - सीबीटी अनुमानों से कहीं अधिक है।

इसका मतलब यह है कि मनोचिकित्सा चिकित्सा में समस्याओं को सूचीबद्ध करना और समाधान की समस्या का समाधान करना शामिल नहीं है, बल्कि आत्म-समझ प्राप्त करने के लिए एक ठोस प्रयास करना - एक प्रक्रिया जिसमें समय लगता है और अक्सर काम की एक बड़ी मात्रा (और साहस) होती है। तभी हम जान सकते हैं कि वास्तविक समस्याएं क्या हैं और यह निर्धारित करती हैं कि किस प्रकार के स्थायी समाधान संभव हो सकते हैं।

हालांकि इन दिनों कुछ मनोवैज्ञानिक मनोचिकित्सक अपने विवरण में फ्रायड के निष्कर्षों को स्वीकार करते हैं (या यहां तक ​​कि सबसे अधिक), वे मन के अपने समग्र मॉडल की पुष्टि करते हैं, जिसमें मन की परतों को समाहित किया जाता है, जिसमें दमित चित्र, इच्छाओं, कल्पनाओं, आशाओं के साथ एक अवचेतन झुकाव शामिल है। और आशंकाएं जो अजीब सोच, अप्रत्याशित तरीके से सचेत सोच, अभिनय और भावना को प्रभावित कर सकती हैं। बचपन में आकार लेने वाले पुरातन सोच के पूर्व-तर्कसंगत रूपों के माध्यम से मन ऐसा करता है।

... पुरातनपंथी सोच को केवल सतह-स्तरीय व्यवहार और भावनाओं की ओर इशारा करके नहीं बदला जा सकता है और न ही उन्हें "तर्कहीन" करार दिया जा सकता है। उन्हें बदलने का एकमात्र तरीका अवचेतन संघों, भावनाओं और संघर्षों के माध्यम से बार-बार काम करना है। सचेत स्तर - सतह के नीचे काम पर पुरातन सोच के सुराग देखने के लिए प्रशिक्षित एक विश्लेषक के साथ बातचीत में।

इस बारे में तीन विचार।

सबसे पहले, मैंने मनोचिकित्सा मनोचिकित्सा में कई साल बिताए हैं, और मैंने पाया है कि यह काफी फायदेमंद है, दोनों में मुझे लगता है किमें सत्र जो मुझे एक महत्वपूर्ण अनुभव हो रहा है, और मुझे लगता है कि मैंसे लिया गया सत्र महत्वपूर्ण समझ जिसने मेरे जीवन को आकार और बेहतर बनाया है। मैं दोषी महसूस करता हूं, कभी-कभी, अपने आंतरिक जीवन पर इतना ध्यान देने के बारे में - शर्मिंदा, कभी-कभी, किसी को मेरी बात सुनने के लिए भुगतान करने के बारे में। लेकिन यह रुग्ण आत्म-अवशोषण की तरह महसूस नहीं करता है, आमतौर पर नहीं। ऐसा लगता है - जब मैं इसे "सही" करता हूं - वास्तविक समझ पर निर्देशित।

दूसरी ओर, मैंने नोटिस किया कि मैं अभी भी मानसिक आदतों के बहुत प्रकार से दूर हो सकता हूं जो कि लिंकर संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा के फोकस के रूप में हाइलाइट करता है। मैंने अक्सर अपने चिकित्सक से पूछा है कि क्या यह छोटी चीजें हैं - बुरी मानसिक आदतें और व्यवहार जो परिणाम देते हैं - जो किसी के जीवन में गहरी समस्याओं का कारण बनते हैं, या क्या यह गहरी समस्याएं हैं जो बुरी आदतों का कारण बनती हैं। इस सवाल का जवाब, बेशक, हाँ है।"

जिसका अर्थ है कि ये दृष्टिकोण प्रतिस्पर्धात्मक नहीं हैं, बल्कि पूरक हैं। आप कह सकते हैं कि संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा का लक्ष्य प्राप्त करना हैआत्म - संयम, जबकि मनोचिकित्सा मनोचिकित्सा का लक्ष्य प्राप्त करना हैस्वयं समझ। लेकिन पूर्वजों का लक्ष्य क्या थाआत्मसंयम, दोनों अवधारणाओं को शामिल किया और उन्हें पार कर लिया।

दूसरा, मैं "फ्रेम में खुद को डालने" के लिए लिंकर को धन्यवाद देना चाहता हूं, कुछ ऐसा जो मैं अक्सर राय लेखकों को करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। इस व्यवसाय में, एक प्रकार की निष्पक्षता या एक ओलंपियन परिप्रेक्ष्य के लिए प्रयास करने की प्रवृत्ति है, जो स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से निरर्थक है। एक आवश्यक विधेय - मैं इस बारे में पूरी तरह से आश्वस्त हूं - किसी भी विषय के बारे में स्पष्ट रूप से सोचने के लिए समझ रहा हूं कि आप उस तालिका में क्या ला रहे हैं जो आपको विशेष रूप से देखभाल करता है। क्योंकि यदि आप ऐसा नहीं देखते हैं, तो आप इसे चारों ओर नहीं देख सकते हैं - और न ही आप समझ सकते हैं कि आपके वैचारिक विरोधी किस तरह से प्रभावित हो सकते हैंवे मेज पर लाओ, और अंदर जाओजो अपने प्रमुख हैं।

एक संस्कृति के रूप में, हम पहचान श्रेणी के अनुसार इसे करने में सहज हैं। हमें कहने की अनुमति है: मैं इस तरह महसूस करता हूं चूंकि मैं एक महिला, या यहूदी, या हिस्पैनिक, या बहरा हूं, या क्योंकि मुझे एक बच्चे के रूप में दुर्व्यवहार किया गया था - और आप समझ में नहीं आता क्योंकि तुमनहीं कर रहे हैं। श्रेणियां अंतर्निहित या अनुभवात्मक हो सकती हैं, लेकिन उन्हें ध्यान देने के लिए किसी और को मजबूर करने के तरीके के रूप में जोर दिया जाता है। जो, अक्सर पर्याप्त है, बहुत अधिक योग्यता है। लेकिन यह केवल एक पहला कदम है, क्योंकिहर टेबल पर कुछ लाता है, न कि केवल ट्रेंडी वैचारिक बक्से में फिट होने वाले लोगों के लिए। और, बिंदु से अधिक, हो रही हैअन्य लोगों पर ध्यान देना राजनीतिक और महत्वपूर्ण है। मिल रहास्वयं ध्यान देने का तरीका अधिक स्पष्टता के साथ सोचने और लिखने का तरीका है।

इसलिए मैं यह कहना चाहूंगा कि जिस तरह के अन्वेषण लिंकर का वर्णन है उससे बहुत अधिक पंडितों को फायदा होगा।

दुर्भाग्य से, मेरे अंतिम बिंदु के रूप में, मुझे यह बताना होगा कि इस तरह की यात्रा वास्तव में, वास्तव में महंगी है। यह, इस कारण से, स्केलेबल नहीं है। यह केवल एक अभिजात वर्ग के लिए उपलब्ध होगा - और वह अभिजात वर्ग Baumol की लागत की बीमारी के कारण सिकुड़ सकता है, जो समय के साथ कुछ भी श्रम-गहन को अधिक महंगा बनाता है क्योंकि स्वचालन पूंजी-गहन गतिविधियों को सस्ता बनाता है। यही कारण है कि सीबीटी इतना लोकप्रिय है - यह वास्तव में स्केलेबल भी नहीं है, लेकिन साइकोडीनेमिक दृष्टिकोण से कहीं अधिक स्केलेबल है। यह एक ऐसे समाज के लिए पूरी तरह से अनुकूल चिकित्सा है जो आंतरिक जीवन को थोड़ा उपद्रवपूर्ण पाता है, लेकिन अपने भिक्षुओं की हर बढ़ती संगठनात्मक क्षमता की मांग करता है।

यह सोचना निराशाजनक है कि अच्छे आर्थिक कारण हैं कि एक संपन्न समाज बहुत सारे महारत हासिल करने में सक्षम नहीं हो सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि पूर्वजों को बिल्कुल आश्चर्य होगा।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो