लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

क्या व्हीटन गलत था?

व्हेटन कॉलेज कॉलेज के प्रोफेसर लेरीसिया हॉकिन्स को आग लगाने के अपने फैसले पर बहुत बुरी तरह से पिट रहा है, जिसमें कहा गया है कि मुस्लिम और ईसाई एक ही भगवान की पूजा करते हैं। यहाँ इस मामले के बारे में हॉकिन्स का सार्वजनिक बयान है। अंश:

व्हीटन कॉलेज मुझे एक अलग मानक के लिए नहीं पकड़ सकता है, एक उच्च मानक, की तुलना में वे हर दूसरे कर्मचारियों को पकड़ते हैं।

व्हीटन कॉलेज मुझे डरा नहीं सकता इस सच्चाई से दूर होकर कि सभी मनुष्य, मुसलमान, कमजोर, शोषित, मेरी सभी बहनें और भाई हैं।

व्हीटन कॉलेज मुझे डरा नहीं सकता रियल एस्टेट moguls, टेक्सास के सीनेटरों, इस देश से ईसाइयों, बड़े, और सभी धारियों के कट्टरपंथियों द्वारा परिभाषित के रूप में महीने के दुश्मन के डर में cowering।

व्हीटन कॉलेज कभी भी मुझे कौवा के लिए प्रेरित नहीं करेगा आस्था के बयान के विषय में उनकी युगलपीठ, ताकि एक काल्पनिक निर्वाचन क्षेत्र को आकर्षित करने के लिए जो स्पष्ट रूप से अकादमिक स्वतंत्रता या ईसाई प्रेम के बारे में बहुत कम जानता है; या प्लैटिनम दाताओं को उनके ताबूतों को सौंपना।

व्हीटन कॉलेज ने मुझे अपने धार्मिक परिवार के पेड़ को उखाड़ फेंकने के लिए कभी नहीं सुना होगा-यह अकादमिक बेईमानी की ऊंचाई होगी; ऐतिहासिक संशोधनवाद की नादिर, और ईसाई कथा का प्रतिवाद जहां केंद्रीय आकृति नाज़रेथ से एक हिब्रू है, जिसे पॉडंक नाज़रेथ से तिरस्कृत और खारिज कर दिया गया था, जो तब भी बंदी मुक्त थे और आज भी ऐसा कर रहे हैं।

व्हीटन कॉलेज मुझे धर्मशास्त्रीय कोने में नहीं रख सकता है या विश्वास कोने के एक तुरुप का इक्का। पिछली बार जब मुझे कोने में रखा गया था, तो वह 4 थी और वह अवांछनीय था। मुझे फिर कभी ऐसे कोने में नहीं रखा जाएगा।

स्वाभाविक रूप से सामान्य उदारवादी इंजील संदिग्धों को चाबुक में रूढ़िवादी ट्रोग्लोडाइट्स को प्राप्त करने में बहुत खुशी हो रही है। में डालना चाहता हूँ सशर्त व्हीटन के समर्थन का वोट।

मुझे कुछ चीजें स्पष्ट करने दें।

सबसे पहले, मैं उस धर्मशास्त्रीय दावे पर निर्णय पारित नहीं कर रहा हूं जो हॉकिन्स ने किया था, और यह इंजील धर्मशास्त्र के भीतर स्वीकार्य है या नहीं। इंजीलिकल के लिए एक मैगीस्ट्रियम जैसी कोई चीज नहीं है, धार्मिक अपील की एक अंतिम अदालत, जिस पर इस तरह के सवालों का फैसला किया जा सकता है। मैथ्यू Arildsen, में लेखन वाशिंगटन पोस्ट, इस बारे में एक बहुत अच्छा टुकड़ा है कि व्हेटन कॉलेज के ट्रस्टियों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है, जो कि अमेरिकी इवेंजेलिकलिज्म के लिए एक मानक-असर संस्था है, यहां एक स्टैंड लेने के लिए। जिस भी तरीके से व्हिटन हॉकिन्स के चक्कर में गए, वह इवेंजेलिकलिज्म के लिए परिणामी होने के लिए बाध्य था।

दूसरा, मैं व्हीटन ने यहां क्या किया है, इसकी प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पर निर्णय पारित नहीं कर रहा हूं। मैं अमेरिकी इंजीलवाद के भारतीय नौसेना पोत और बहिष्कार का अनुसरण नहीं करता। मैंने सुना है कि यह अनुमान लगाया गया है - लेकिन केवल अनुमान लगाया गया है - इवेंजेलिकल दोस्तों के बीच कि व्हीटन हॉकिन्स के लिए एक डबल मानक लागू कर सकता है। यह सच हो सकता है, और यदि हां, तो उन पर शर्म करो। मैं हॉकिन्स की धरती की दुर्दशा की दुर्दशा से उसकी स्थिति से प्रभावित नहीं हूँ। यह सस्ता, भावुक, उदार भव्यता है। उस ने कहा, वह Wheaton द्वारा Wheaton के अपने मानकों के अनुसार अच्छी तरह से गलत व्यवहार किया गया हो सकता है (देखें Miroslav Volf का लघु निबंध Hawkins का बचाव करते हुए, यह कहते हुए कि उसका वास्तविक पाप राजनीतिक है, धार्मिक नहीं)।

किए गए उन प्रावधानों के साथ, मैं सैद्धांतिक रूप से व्हीटन के लिए खड़ा हुआ हूं क्योंकि मुझे लगता है कि धार्मिक संस्थानों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे अपनी धार्मिक सीमाओं को नियंत्रित करें। अमेरिका में अधिकांश कैथोलिक विश्वविद्यालयों ने ऐसा नहीं किया है, और कई में परिणाम, कई मामलों में इस तरह की शर्मिंदगी है, और उच्च शिक्षा के कैथोलिक संस्थान में शिक्षित होने का मतलब क्या है में एक कट्टरपंथी गिरावट है।

व्हीटन पुलिस अपने मार्जिन को ध्यान से करती है। कैथोलिकों को वहां पढ़ाने की अनुमति नहीं है, इसलिए नहीं कि व्हीटन के नेतृत्व को लगता है कि कैथोलिक बुरे लोग हैं, लेकिन क्योंकि वे नहीं मानते कि एक वफादार कैथोलिक संस्था के मानकों की पुष्टि कर सकता है। अगर मैं एक प्रोफेसर होता, एक रूढ़िवादी ईसाई के रूप में, मैं वहां भी नहीं पढ़ा सकता था। क्या मुझे लगता है कि अत्यधिक है? शायद। लेकिन मैं व्हीटन की इच्छा को स्वीकार करता हूं कि जब वे बाहरी लोगों द्वारा मजाक उड़ाए जाते हैं, तब भी वह कड़ा रुख अपनाते हैं। इसके लिए इस तरह के साहस और आत्मविश्वास की आवश्यकता होती है कि कोई व्यक्ति अक्सर इन दिनों ईसाई चर्चों और संस्थानों के बीच नहीं दिखता है, और आने वाले वर्षों में इसकी सख्त आवश्यकता होगी।

मैं इस 2006 पर सभी का ध्यान आकर्षित करता हूं पहली बातें मेरे दोस्त और टीएसी योगदानकर्ता एलन जैकब्स द्वारा निबंध, जिन्होंने इसे व्हेटन (वह अब बायलर में है) में संकाय में रहते हुए लिखा था। इसमें, एलन प्रो। जोशुआ होच्स्चिल्ड का मामला उठाता है, जिसे व्हीटन ने बर्खास्त कर दिया था जब उसने कैथोलिक धर्म में परिवर्तित होने के अपने इरादे की घोषणा की थी। होशचाइल्ड ने उस समय कहा कि वह कैथोलिक के रूप में व्हेटन के स्टेटमेंट ऑफ फेथ में प्रावधान की पुष्टि कर सकते हैं कि पवित्रशास्त्र ईसाइयों के लिए "सर्वोच्च और अंतिम अधिकार" है - और होशचाइल्ड ने अपनी स्थिति का समर्थन करते हुए जादुई दस्तावेजों का हवाला दिया। व्हीटन के अध्यक्ष डुआने लिटफिन ने जवाब दिया कि उस बयान के ड्राफ्टर्स का मूल इरादा इस संभावना को बाहर करता है कि रोमन कैथोलिक इसकी पुष्टि कर सकते थे। एलन जैकब्स का कहना है कि होशचाइल्ड और लिटफिन दोनों सही हैं। कुछ अंशः

निश्चित रूप से Wheaton का आस्था का विश्वास किसी भी यथोचित रूप से सूचित व्यक्ति को एक इंजील के रूप में तुरंत पहचाना जा सकता है प्रतिवाद करनेवाला दस्तावेज़: कोई भी कैथोलिक कभी भी इसे मुख्य ईसाई विश्वास का पर्याप्त रूप नहीं समझेगा। यह बीसवीं सदी के अमेरिकी प्रोटेस्टेंटवाद के विवादों से उत्पन्न होता है और इसका मतलब उन विवादों में व्हीटन के क्षेत्र को दांव पर लगाना है। यदि कथन किसी को बाहर करने के लिए है, तो वह उदार प्रोटेस्टेंट या आधे-अधूरे प्रचारक होंगे। मुझे विश्वास नहीं है कि व्हीटन के इतिहास में अब तक कोई बात हुई है-जब-जब कॉलेज के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ ने कैथोलिकों के साथ विश्वास के वक्तव्य को देखा है।

बहुत हद तक ऐसा इसलिए है, क्योंकि पूरे अमेरिकी इतिहास में और बीसवीं शताब्दी के अंत में, इंजील और कैथोलिकों का एक-दूसरे के साथ बहुत कम संबंध था। वे अलग-अलग जातीय समूहों से आए और बड़े हुए; वे अलग-अलग मोहल्लों और यहाँ तक कि देश के विभिन्न क्षेत्रों में रहते थे; वे अलग-अलग स्कूलों में गए-संक्षेप में, उन्हें नाटकीय तरीके से अमेरिकी संस्कृति में समाजीकरण किया गया। अपने पूरे इतिहास के दौरान व्हीटन कॉलेज के नेताओं ने कैथोलिकों के बारे में संकाय पर विचार के साथ डरावनी प्रतिक्रिया व्यक्त की होगी, लेकिन वे उस विचार को पहले स्थान पर रखने के लिए अत्यधिक संभावना नहीं रखते थे। कैथोलिक विद्वानों को व्हीटन में पढ़ाने के बारे में समान रूप से संभावना नहीं रही होगी। डुआने लिटफिन का यह कहना सही है कि व्हीटन को एक ऐसा पद लेने के लिए तैयार किया जा रहा है, जैसा कि हाल ही में तीस साल पहले, रिफॉर्मल डिवाइड के दोनों ओर किसी ने भी सवाल उठाया होगा।

लेकिन समय बदल गया है। और यहीं पर होच्स्चिल्ड की स्थिति की शुद्धता आती है। वह व्हीथॉन के स्टेटमेंट ऑफ फेथ को देखने और सोचने के लिए एकमात्र कैथोलिक नहीं है, "हाँ, यह मुझे बहुत अच्छी तरह से सूट करता है।" व्हीटन के अंग्रेजी में कई बार समितियों को काम पर रखने के बाद। विभाग, मैंने कैथोलिक विद्वानों के दर्जनों आवेदन देखे हैं, जो व्हेटन के स्व-विवरण में कुछ भी नहीं देखते हैं जो उन्हें बाहर निकालेंगे।

अब, कुछ मामलों में ये कैथोलिक आवेदक यह समझने में विफल रहते हैं कि वे किस तरह के स्कूल में आवेदन कर रहे हैं: उन्हें लगता है कि व्हीटन एक क्रिश्चियन कॉलेज है जिस तरह से नोट्रे डेम एक कैथोलिक विश्वविद्यालय है-जो कि राष्ट्रपति लिटफिन द्वारा अपनी पुस्तक में पसंदीदा शब्द उधार लेने के लिए है। क्रिश्चियन कॉलेज की कल्पना, व्हीटन एक "प्रणालीगत" एक के बजाय एक "छाता" संस्थान है। छाता संस्थान सभी प्रकार के लोगों का स्वागत करते हैं, सभी प्रकार के विश्वासों के साथ, अपने संकाय पर, जब तक कि वे लोग उन सिद्धांतों का समर्थन कर सकते हैं जिन पर संस्था स्थापित है। (इस प्रकार नोट्रे डेम ने किसी भी तरह से कैथोलिक विश्वविद्यालय के रूप में अपने मिशन से समझौता नहीं किया, जब कुछ साल पहले, इसने नाथन हैच-एक इंजील प्रोटेस्टेंट को काम पर रखा था, जिन्होंने दोनों व्हीटन से स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी और अपने बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ के रूप में सेवा की थी।) लेकिन व्हीटन में है। वास्तव में एक प्रणालीगत संस्थान जो अपने सभी संकायों से पूछता है-और वास्तव में इसके अन्य कर्मचारी-से वाणी, केवल समर्थन करने के लिए नहीं, इसके मूल विश्वास।

फिर भी, किसी भी वर्ष में कई कैथोलिक विद्वान व्हीटन में नौकरियों के लिए आवेदन करते हैं, इसलिए नहीं कि वे कैथोलिक सिद्धांत से या व्हेटन के संस्थागत उद्देश्य से अनभिज्ञ हैं, बल्कि इसलिए कि वे ठीक हैं करनाव्हीटन के विश्वास प्रतिबद्धताओं की प्रणालीगत प्रकृति को समझते हैं और वास्तव में ऐसे वातावरण में शिक्षण के बारे में उत्साहित हैं। यदि ऐसी समस्याएं तीस साल पहले नहीं उत्पन्न हुई थीं, तो वे निश्चित रूप से अब उत्पन्न हो रही हैं और भविष्य के भविष्य के लिए ऐसा करेंगी, जब तक कि व्हेटन के न्यासी मंडल विश्वास के कथन को संशोधित नहीं करता है, विशेष रूप से स्थिर और गैर-कैथोलिक धार्मिक रुख के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को प्रस्तुत करने के लिए। निश्चित रूप से या तो स्पष्टीकरण या परिवर्तन के लिए कहा जाता है। मौजूदा स्थिति हायरिंग प्रक्रिया में अनावश्यक घर्षण, भ्रम और दर्द का एक बड़ा कारण बनती है।

लेकिन क्या सिद्धांतों या चिंताओं को व्हीटन के नेताओं का मार्गदर्शन करना चाहिए क्योंकि वे उनके सामने विकल्पों पर प्रतिबिंबित करते हैं? यह कहना आसान है कि क्या करना चाहिए नहीं उनका मार्गदर्शन करें। उस सूची में सबसे पहले यह सर्व-आम धारणा होगी कि धार्मिक विशिष्टता हमेशा एक बुरी चीज है, यह "संप्रदायवाद" की मात्रा है या "विविधता" के सुसमाचार का उल्लंघन करती है।

जैकब, एक एंग्लिकन इवेंजेलिकल, यह समझाने के लिए आगे बढ़ता है कि, अगर व्हेटन के ट्रस्टियों ने रोमन कैथोलिकों को शामिल करने के लिए अपने स्टेटमेंट ऑफ फेथ की समझ को बढ़ाया, तो यह कॉलेज के "डीएनए को बदलने" में अपरिहार्य रूप से होगा। चिंता पूरी तरह से उचित है,विशेष रूप से, जैसा कि जैकब्स बताते हैं, रूढ़िवादी पर समझौता करना ईसाई उच्च शिक्षा के भीतर रूढ़िवादी के लिए कभी अच्छा काम नहीं किया है:

हार्वर्ड में क्या हुआ था, और फिर ओबेरलिन में हुआ था, अब डेविडसन में पूरा हो रहा है: अमेरिकी उच्च शिक्षा का इतिहास इंगित करता है कि घटनाओं के ऐसे क्रम केवल एक ही तरीके से चलते हैं। किसी भी स्कूल में एक विशिष्ट ईसाई चरित्र है और इसे बनाए रखने की इच्छा रखने से पहले संस्थान को "अपग्रेड" करने से पहले बेहतर तरीके से देखभाल करना बेहतर था।

फिर भी जैकब्स कहते हैं कि समय बहुत बदल गया है, और इतनी जल्दी, ईसाइयों के लिए, कि व्हेटन रोम के साथी यात्रियों (और संभवतः रूढ़िवादी) से खुद को खोलने के लिए अच्छा करेगा:

पश्चिम में ईसाई धर्म के इतिहास में इस मोड़ पर-जब इसे इतने विरोधियों द्वारा इतने तरीकों से घेर लिया गया है-मुझे यकीन नहीं हो रहा है कि व्हीटन जैसा स्कूल इसे और अधिक अकेले जाने का जोखिम उठा सकता है। अगर हम कर भी सकते हैं, तो क्या ऐसा करना बुद्धिमानी और धर्मार्थ होगा?

जैकब्स का निष्कर्ष है कि ऐसा नहीं होगा। पढ़िए पूरी बात यह हॉकिन्स मामले जैसी चीजों के माध्यम से सोचने के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस तरफ नीचे आते हैं - यह, "योक्स की तुलना में बहुत अधिक है! बिगोट्री! ”प्रगतिशील इवेंजेलिकल से कैटरिंग सत्तारूढ़।

एक रूढ़िवादी यहूदी विश्वविद्यालय, जिसने अन्यजातियों को अपने संकाय से बाहर रखा है, के पास ऐसा करने के लिए अच्छा कारण है, हालांकि वह दिन आ सकता है जब वे कारण अन्य चिंताओं से आगे नहीं निकलेंगे। इसी तरह, यह इस्लामी दुनिया के सबसे प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय, अल अजहर के लिए किसी भी तरह से गलत नहीं है, सुन्नी मुसलमानों पर विश्वास करने के लिए अपने संकाय को प्रतिबंधित करने के लिए (यदि ऐसा होता है; तो मुझे नहीं पता)। सिद्धांत संबंधी मामले, और सिद्धांत पहचान मायने रखती है। संक्षेप में दुहराना: इसका कोई मतलब नहीं है कि डॉ। लारसिया हॉकिन्स का इस मामले में व्हीटन द्वारा निष्पक्ष व्यवहार किया गया था। मैं कहने की स्थिति में नहीं हूं। लेकिन सिद्धांत और सिद्धांत की पहचान स्पष्ट नहीं है। यह बहुत मायने रखता है कि हम किसे भगवान कहते हैं।

एक तरह से या किसी अन्य, यह अमेरिकी इवेंजेलिकलिज़्म के भविष्य के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण क्षण है।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो