लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

मोब के खिलाफ

मुझे अपनी स्थिति स्पष्ट करने दें: मुझे नहीं पता कि यूनिवर्सिटी ऑफ़ वर्जीनिया बिरादरी के घर में जैकी के साथ बलात्कार हुआ था या नहीं। हो सकता है ऐसा हुआ हो। अभी जांच चल रही है, जैसा होना चाहिए था। अरी शुलमैन बताते हैं कि अभी भी इस बात पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि जैकी सच कह रहे हैं, और रिचर्ड ब्रैडली ने इस पर जश्न मनाया बिन पेंदी का लोटा कहानी की अपनी समस्याएं हैं। यह ध्यान रखना जरूरी है। जैसा कि अरी कहते हैं, हम एक पक्ष से दूसरे पक्ष से पुष्टि पूर्वाग्रह से पुष्टि पूर्वाग्रह से नहीं लड़ते हैं।

हालांकि, बहुत गलत क्या था बिन पेंदी का लोटा एक ब्लॉकबस्टर कहानी चलाने के लिए पत्रिका जो उस स्थिति को लेती है जो बलात्कार वास्तव में हुआ था, जब ये तथ्य स्थापित नहीं हुए हैं। स्लेट लेखन में हैना रोज़िन और एलिसन बेनेडिकट:

Erdely एक बहुत ही कुशल पत्रिका लेखक है। उसने पहले भी कई कठिन विषयों के बारे में लिखा है, जिसमें एक ओबी-जीवाईएन शामिल है जिसे अपने रोगियों को प्यार करने के लिए दोषी ठहराया गया था। (उसने या तो उससे बात नहीं की, लेकिन उसने एक वाक्य शामिल किया जिसमें कहा गया था कि वह टिप्पणी के लिए नहीं पहुंचा जा सकता है। इसके अलावा, उसे दोषी ठहराया गया था।) उसे इस तरह एक कहानी की रिपोर्टिंग के बुनियादी नियमों को जानना चाहिए: आप बहुत कोशिश करते हैं। , किसी के पास पहुंचने के लिए बहुत कठिन हो तुम किसी चीज का आरोप लगा रहे हो आप किसी भी तरीके का उपयोग कर सकते हैं, जिसमें आप आश्चर्यचकित करने वाले व्यक्ति के टकराव के झटकेदार कदम को शामिल कर सकते हैं। (सारा कोएनिग, की मेजबानीधारावाहिकपॉडकास्ट, परिश्रम के कारण रिपोर्टर का एक अच्छा उदाहरण प्रदान करता है।) आप विशेष रूप से कठिन प्रयास करते हैं यदि आप किसी सामूहिक बलात्कार के आरोप के रूप में गंभीर के बारे में लिख रहे हैं। कभी-कभी, क्या परिणाम सत्य का अधिक स्तरित संस्करण है। कभी-कभी, आपको जो उत्तर मिलता है, वह अभियुक्त को भी अपराध-बोधक बनाता है (जैसे, बिल कॉस्बी, एक वकील के माध्यम से यह कहते हुए, कि उसके खिलाफ सभी दर्जनों आरोप "मनगढ़ंत" हैं)।

यदि आप उस व्यक्ति तक पहुंचने में विफल रहते हैं, तो आप एक वाक्य लिखते हैं जो यह समझाता है कि आपने कोशिश की है और समझा रहा हैकिस तरह आपने अपने पाठकों को आश्वस्त करने का एक तरीका है कि आपने उस व्यक्ति को खुद का बचाव करने का मौका दिया। हमें यकीन नहीं है कि क्योंबिन पेंदी का लोटा लगता है कि आवश्यक नहीं था।

यह पत्रकारिता 101 है। और फिर, वे महसूस करते हैं या नहीं, रोजिन और बेनेडिकट अपने स्वयं के प्रश्न का उत्तर देते हैं:

हमने जैकी को पाया और वह हमसे बात करने के लिए तैयार हो गया। फिर, आखिरी समय में वह वापस आ गई। वह पहले से ही साक्षात्कार किया गया थावाशिंगटन पोस्ट एक ऐसी कहानी के लिए जो अभी तक नहीं चली है, और उसने उठाया था कि मीडिया को कुछ संदेह-कुछ था, जो वह समझने के लिए संवेदनशील है। यूवीए में जैकी के समर्थकों से बात करने से क्या स्पष्ट हो गया है कि पीड़ित अधिवक्ताओं का समुदाय एक बहुत विशिष्ट कोड द्वारा संचालित होता है। यूवीए के सर्व-पुरुष यौन उत्पीड़न सहकर्मी शिक्षा समूह वन फोर के अध्यक्ष ब्रायन हेड कहते हैं, "एक दोस्त के रूप में पहली बात जो हमें कहनी चाहिए, वह यह है कि मैं आपको मानता हूं और मैं यहां सुनने के लिए हूं।" हेड और अन्य लोगों का मानना ​​है कि पीड़ित से पूछताछ करना विश्वासघात का एक रूप है, क्योंकि यह उसे महसूस करवाएगा और जो हुआ उसके बारे में बोलने के लिए सभी अनिच्छुक हैं। जिन लोगों से हमने बात की, उनमें से किसी ने भी जैकी से नहीं पूछा कि कौन लोग थे, और वास्तव में उनमें से किसी को भी पता नहीं था। उन्होंने घटना के बारे में किसी भी विवरण पर उसे नहीं दबाया।

देखें कि यह कैसे काम करता है? एक हिंसक अपराध के कथित पीड़ित के लिए संवेदनशीलता सराहनीय है। लेकिन उस संवेदनशीलता को उस बिंदु तक ले जाने के लिए जहां उसका दृष्टिकोण विशेष रूप से केवल इसलिए दावा किया जाता है क्योंकि उसकी दावा की गई स्थिति अपराध के रूप में खतरनाक है, क्योंकि यह संभावित अन्याय के लिए मंच निर्धारित करता है। अगर जैकी की कहानी गढ़ी गई थी, तो वर्जीनिया विश्वविद्यालय में ग्रीक प्रणाली और स्वयं वर्जीनिया विश्वविद्यालय में, Phi Psi बिरादरी के साथ एक अन्यायपूर्ण अन्याय किया गया है। वे अपनी प्रतिष्ठा कैसे वापस लेंगे?

मैं अपने आप को यहाँ हुक से दूर जाने नहीं दे रहा हूँ। जैसा कि मैंने कल कहा था, मुझे विश्वास था बिन पेंदी का लोटा कहानी जब मैंने पहली बार इसे पढ़ा था, और सचेत रूप से मुझे संदेह के बारे में एक तरफ धकेल दिया था कि मुझे रिपोर्टिंग के बारे में - विशेष रूप से स्पष्ट तथ्य यह है कि जैकी एकमात्र स्रोत है जो उस रात हुआ था, और यह तथ्य कि रिपोर्टर के पास "जितना" नहीं था किसी भी कथित बलात्कारी की कोई टिप्पणी नहीं ”। क्यों? आंशिक रूप से, मुझे लगता है, बिरादरी के खिलाफ एक सुस्त पूर्वाग्रह के कारण, मेरे लंबे समय से पहले कॉलेज के दिनों की विरासत। ज्यादातर, हालांकि, क्योंकि कैथोलिक यौन शोषण कांड के बारे में मेरे वर्षों के लेखन ने शक्तिशाली रूप से उन पीड़ितों के प्रति पक्षपात किया है जो संस्था की छवि की रक्षा के लिए यौन हिंसा को कवर करने के शक्तिशाली संस्थानों पर आरोप लगाते हैं।

ये गलत है। यह देखने वाली बात है कि संस्थान एक निश्चित तरीके का व्यवहार करते हैं। यह मानना ​​है पर्याप्त सबूत के बिना उस संस्था और भीतर के लोगों ने उस तरह का व्यवहार किया, क्योंकि हे, यही लोग ऐसा करते हैं। अगर आपको लगता है कि आप ऐसा करने से ऊपर हैं, तो आप खुद से झूठ बोल रहे हैं। जैसा कि मैं शर्मिंदा हूं कि मुझे सबूतों के साथ सामना करना है कि मैंने इस कहानी में लाल झंडों को नजरअंदाज करने का फैसला किया क्योंकि यह एक कथा है जो मेरे लिए समझ में आता है, मुझे खुशी है, क्योंकि यह मुझे याद दिलाता है कि मानव निर्णय कितना पतनशील है।

लेखक केटलिन फलागन ने, जिन्होंने बिरादरी और बलात्कार के बारे में कड़ी मेहनत वाली अटलांटिक कहानी लिखी थी, ने स्लेट से कहा था कि अगर जैकी की कहानी झूठी निकली, “यह बिरादरी के यौन उत्पीड़न के सुधार के क्षेत्र में इतनी परेशानी पैदा करने वाला है, तो मैं कर सकता हूं। '' आप भी बताइए। '' इसी तरह, जितने अधिक प्रचारक माइकल ब्राउन और फर्ग्यूसन को पुलिस की बर्बरता और नस्लवाद के प्रतीक के रूप में पकड़ते हैं, उतने ही इच्छुक कई अन्य लोग वास्तविक समस्या को गंभीरता से लेने वाले हैं।

यह सब भूलना बहुत आसान है कि असली लोग झूठे आरोपों से वास्तव में आहत होते हैं, खासकर जब उन्हें स्थगित करने के लिए स्थापित एक प्रणाली एक पक्ष या दूसरे के पक्षपाती होती है। जैसा कि अल्पसंख्यक और गरीब सभी अच्छी तरह से जानते हैं, अदालत में उनके खिलाफ डेक को ऐतिहासिक रूप से ढेर कर दिया गया है। मुझे कम से कम दो विशिष्ट मामलों के बारे में पता है, जहां मैं रहता हूं, 1930 और 1940 के दशक में, दीप साउथ में, जिसमें शक्तिशाली श्वेत पुरुषों द्वारा काले पुरुषों को मार दिया गया था, जिन्हें इसके लिए अदालत में जवाब नहीं देना पड़ा। एक मामले में, शेरिफ द्वारा बुलायी गयी भीड़ ने एक अश्वेत व्यक्ति को एक गोरी महिला के साथ बलात्कार करने के लिए उकसाया। यह बाद में उभरा कि दोनों प्रेमी थे, लेकिन पकड़े गए थे, और महिला ने अपनी खुद की त्वचा को बचाने के लिए बलात्कार का आरोप लगाया था। बेशक शेरिफ उसे मानता था। वे जानते थे कि एक श्वेत महिला स्वेच्छा से कभी किसी काले व्यक्ति के साथ सेक्स नहीं करेगी। परीक्षण की कोई आवश्यकता नहीं थी (और यदि कोई मुकदमा हुआ था, तो बलात्कार एक पूंजी अपराध नहीं था); शेरिफ को एक साथ एक भीड़ मिली और उन्होंने उस काले आदमी को मार डाला। दिनों के बाद, महिला का विवेक टूट गया और उसने कबूल किया कि वे प्रेमी थे।

किसी ने भी उस काले व्यक्ति की असाधारण हत्या के लिए अदालत में जवाब नहीं दिया। यह तब अकल्पनीय होता। काला जीवन मायने नहीं रखता था।

अब, इस बारे में सोचें कि यूवीए के छात्र ब्रायन हेड ने स्लेट से क्या कहा:

प्रमुख और अन्य लोगों का मानना ​​है कि एक बलात्कार पीड़िता से पूछताछ करना विश्वासघात का एक रूप है, क्योंकि यह उसे महसूस करवाएगा और जो हुआ उसके बारे में बोलने के लिए सभी अनिच्छुक हैं।

शेरिफ और उसकी भीड़ ने उस मामले में कथित बलात्कार पीड़िता से पूछताछ नहीं की। वह सफेद थी, उसका कथित बलात्कारी काला था। आपको और क्या जानने की जरूरत है? और देखो क्या हुआ।

क्या यह वास्तव में वह मानसिकता है जिसे हम प्रोत्साहित करना चाहते हैं?

इस जीवन में न्याय की गारंटी देना असंभव है। हम में से कोई भी पूरी तरह से हमारे पूर्वाग्रहों को दूर नहीं कर सकता है; हम इंसान हैं, मशीन नहीं। लेकिन हमें ऐसा करने के लिए कड़ी मेहनत करने और उन प्रक्रियाओं को अपनाने की आवश्यकता है जो हमें अपने पूर्वाग्रहों के कारण रेल से दूर जाने से रोकती हैं। किसी भी व्यक्ति को उनकी जाति, लिंग, कामुकता, सामाजिक स्थिति या किसी भी ऐसी चीज के कारण माना जा रहा है, जिसे उनके चरित्र से कोई लेना-देना नहीं है, उन्हें विशेषाधिकार देना, अन्याय के लिए जमीनी कार्य करना है।

जिन कारणों से मैं रूढ़िवादी हूं, उनमें से एक भीड़ और उसके जुनून का गहरा अविश्वास है। भीड़ में खुद को खोने के बारे में बहुत मीठा नशा है, और इसके साथ किया जा रहा है, खासकर यदि आप मानते हैं कि आपका कारण धार्मिक है। भीड़ तब भीड़ बन जाती है जब वह खुद पर नियंत्रण खो देती है, और तब तक रोका नहीं जा सकता जब तक कि उसकी रिहाई नहीं हो जाती, कभी-कभी बलि का बकरा भी। कैफा ने भीड़ को यीशु को बलि देने के लिए उकसाने में मदद करते हुए कहा, "आपको यह महसूस नहीं होता है कि यह आपके लिए बेहतर है कि एक व्यक्ति पूरे राष्ट्र को नष्ट कर दे।"

जब भीड़ इस बात का फैसला करती है कि सच्चाई का पीछा करना हमारे लिए पौराणिक सत्य है, तो हम यह कह सकते हैं कि यह सच है। यही है, एक बिरादरी के लिए मरने से बेहतर है कि कैंपस पेरिश पर यौन हिंसा को रोकने का कारण बने। या: एक स्नातक महिला के लिए विश्वविद्यालय और उसकी बिरादरी की प्रतिष्ठा की तुलना में बलात्कार करना बेहतर है। एक फर्ग्यूसन पुलिस की स्वतंत्रता के लिए बलिदान होने से बेहतर है कि पुलिस नस्लवाद और क्रूरतापूर्ण लड़ाई से लड़ने का कारण बने। या: यह एक काले आदमी के लिए बेहतर है कि वह कानून प्रवर्तन में जनता के विश्वास से मर जाए।

सभ्यता केवल तर्क को प्रस्तुत करने के माध्यम से संभव है। जब भीड़ शासन करती है तो सभ्यता संभव नहीं है। भीड़ सड़क पर सिर्फ उपद्रवी नहीं हैं। वे एक न्यूज़ रूम, या परिसर के प्रोफेसरों और कार्यकर्ताओं में पत्रकारों को उकसा सकते हैं। किसी भी समय आपके पास ऐसे लोगों का एक समूह है जो दूसरों को बलिदान करने के लिए तैयार हैं, और सच्चाई यह है कि किसी मिथक पर विश्वास करने के लिए या उनके लिए प्रिय होने के कारण, आपके पास एक भीड़ है।

क्योंकि हम में से सभी सक्षम हैं, हम सभी एक भीड़ के संभावित सदस्य हैं। यदि आप भीड़ नियम को रोकना चाहते हैं, तो पहले इसे अपने दिल और दिमाग में सामना करें।

वीडियो देखना: Rajasthan Government न कय Mob Lynching पर कनन बनन क फसल (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो