लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

क्यों "पीछे हटना" का बेईमान आरोप समाप्त होता है

माइकल कोहेन ने ब्रेट स्टीफेंस की पुस्तक के प्रति अविश्वास के साथ प्रतिक्रिया दी, रिट्रीट में अमेरिका:

ऐसे में कोई कैसे तर्क दे सकता है? आखिरकार, सबूत है कि अमेरिका पीछे हटने में नहीं है और ओबामा की अध्यक्षता के दौरान वैश्विक जुड़ाव की भूमिका को नहीं छोड़ा है, इतना स्पष्ट है कि यह मुश्किल से चर्चा के योग्य है।

कोहेन और मैंने दोनों का अवलोकन किया है कि इससे पहले दुनिया से कोई अमेरिकी "पीछे हटने वाला" नहीं हुआ है। यह बहस के लायक है कि क्या है चाहिए अमेरिकी विदेश नीति में महत्वपूर्ण परिवर्तन हो सकते हैं, जिसमें यूरोप, खाड़ी, एशिया में तैनात कुछ अमेरिकी बलों की वापसी भी शामिल है, लेकिन इस तथ्य का तथ्य यह है कि ऐसा कुछ भी नहीं हुआ है या कभी ओबामा के तहत होने की संभावना थी। "पीछे हटने" (या "इसके उग्र रूप में" विघटन) का आरोप विशिष्ट और स्पष्ट रूप से बेईमान है, लेकिन इसे बनाया जाना जारी है क्योंकि यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर किसी भी तरह के खिलाफ हमले के लिए हमले की एक उपयोगी रेखा है जो ऐसा नहीं है उनकी तरह आक्रामक।

विदेश नीति की बहस में अन्य फर्जी दावों की तरह (जैसे, "अलगाववाद"), "पीछे हटने" का आरोप ठीक है क्योंकि यह भ्रामक और गलत है। सबसे पहले, यह आरोप के लक्ष्य को रक्षात्मक पर रखता है और आरोप से भागते हुए व्यक्ति की भयानक विदेश नीति के विचारों से ध्यान भटकाता है। कचरे के आरोपों का खंडन समय और ऊर्जा को खाती है जो किसी अन्य तरीके से अधिक उत्पादक रूप से उपयोग किया जा सकता है। "पीछे हटने" के पैरोकार के रूप में अपने विरोधियों को कास्टिंग करना कठिन-लाइनरों को बहस में एकमात्र वास्तविक अंतर्राष्ट्रीयतावादी होने का दिखावा करने में मदद करता है, और यह उन्हें बहस की शर्तों को निर्धारित करने देता है ताकि उनकी पसंदीदा नीतियों में से कुछ भी "छंटनी" के रूप में समान हो सकें। "जो हार्ड-लाइनर्स को बहस को अपनी दिशा में लगातार परिभाषित करने में मदद करता है कि कौन सी नीतियां" पीछे हटने "के लिए लगातार परिभाषित हो रही हैं और जो कि" नेतृत्व "के अनुरूप हैं। आसानी से, उनके विरोधी हमेशा" पीछे हटने "के समर्थक होते हैं, भले ही विरोधियों की नीतियां कैसी भी हों। होना है। ओबामा एक विदेशी नीति का संचालन कर सकते हैं जो पिछले चालीस वर्षों के किसी भी आधुनिक राष्ट्रपति के रूप में कम से कम उद्देश्यपूर्ण और आक्रामक है, और उन्हें अभी भी "पीछे हटने" और "नव-अलगाववादी" लेबल के साथ पिन किया जा सकता है क्योंकि उन्होंने ऐसा नहीं किया है हार्ड-लाइनर्स जितना चाहते हैं, वह उतना ही करना चाहते हैं। सही मायने में, ओबामा की विदेश नीति का अधिकांश रिकॉर्ड बहुत खराब है, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि यह अक्सर उन नीतियों के प्रकार के अनुरूप होता है जिन्हें हार्ड-लाइनर्स समर्थन करते हैं। यही कारण है कि हार्ड-लाइनर्स ओबामा के रिकॉर्ड को "पीछे हटने" के रूप में चित्रित करने के लिए बहुत उत्सुक हैं: यह उन्हें प्रशासन की विफल हस्तक्षेपवादी नीतियों के परिणामों को खारिज करने की अनुमति देता है जो उन्होंने इष्ट थे।

वीडियो देखना: म कल क कय रकत पन क इचछ हई थ ,कय थ इसक करण. BR Chopra Superhit Hindi Serial. (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो