लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

नो बिशप विल डाई फॉर रिलिजियस लिबर्टी

कुछ साल पहले, कार्डिनल फ्रांसिस जॉर्ज, शिकागो के कैथोलिक आर्कबिशप ने अमेरिका में धार्मिक स्वतंत्रता के बारे में एक गंभीर भविष्यवाणी जारी की:

"मैं बिस्तर पर मरने की उम्मीद करता हूं, मेरे उत्तराधिकारी जेल में मर जाएंगे और उनके उत्तराधिकारी सार्वजनिक चौक में शहीद हो जाएंगे। उनका उत्तराधिकारी एक बर्बाद समाज के हिस्से को उठाएगा और धीरे-धीरे सभ्यता के पुनर्निर्माण में मदद करेगा, क्योंकि चर्च ने मानव इतिहास में ऐसा किया है। ”

ठीक है, हम सभी को आशा करनी चाहिए और प्रार्थना करनी चाहिए, लेकिन अगर यह होना चाहिए, तो हमें ईसाइयों को कैथोलिक बिशप और सभी ईसाइयों को आशा और प्रार्थना करनी चाहिए, दबाव से सामना करने में विश्वास को धोखा देने से पहले उत्पीड़न और शहादत स्वीकार करेंगे। राज्य।

कैथोलिक कॉलेजों से इस मोर्चे पर एक बुरा शगुन है (हालांकि अभी तक बिशप से नहीं)। रस्टी रेनो लिखते हैं कि उनमें से अधिक - नोट्रे डेम सहित - धीरे-धीरे हैं, लेकिन निश्चित रूप से समान-सेक्स विवाह के साथ अपनी शांति बना रहे हैं। रेनो के पूर्व नियोक्ता, क्रेइटन के अध्यक्ष द्वारा घोषणा की गई थी कि उनके स्तंभ ने क्या उगल दिया, कि यह समान-लिंग वाले जोड़ों को लाभ देने जा रहा था, लेकिन इसे समान-लिंग विवाह के समर्थन के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। रेनो बताते हैं कि कोई भी बिशप कैथोलिक कॉलेजों को ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है; ओमाहा के आर्कबिशप ने जेसुइट द्वारा संचालित कॉलेज की आलोचना की। न ही राज्य इसे मजबूर कर रहा है; क्रेयटन नेब्रास्का में है, जिसमें समलैंगिक विवाह नहीं होता है।

तो कैथोलिक संस्थाएँ समान-लिंग विवाह को क्यों अपना रही हैं? जेसुइट (निश्चित रूप से), क्राइटोन के अध्यक्ष फादर टिमोथी लैनन ने स्थानीय अखबार को बताया कि उनका फैसला पोप फ्रांसिस के हिस्से से प्रेरित था, और यह भी: “मैंने खुद से पूछा, इस मामले में यीशु क्या करेंगे? और मैं केवल यीशु के सभी लोगों के स्वागत करने की कल्पना कर सकता हूं। ”

कामुकता की स्पष्ट ईसाई नैतिक समझ के 2,000 वर्षों में यीशु का कितना अच्छा उलटा हुआ, उस समय जब जनता की राय शिफ्ट हुई थी।

गैर-जेसुइट-फ्रेंडली जवाबों के बीच रेनो देता है:

1. क्रेयटन, लगभग सभी अमेरिकी कैथोलिक संस्थानों की तरह, ऊपरी-मध्यम वर्ग के अमेरिकियों द्वारा चलाया जाता है। वे कैथोलिक चर्च की तुलना में अपने वर्ग और इसके मूल्यों के प्रति अधिक निष्ठावान हैं, जो पिछले पचास वर्षों में अधिकांश भाग अपनी बौद्धिक और नैतिक संस्कृति को त्याग चुके हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि कैथोलिक नेताओं में विश्वास की कमी है। इसका क्या मतलब है कि यह उनके लिए अस्तित्व में दर्दनाक है जो प्रमुख राय के साथ सिंक से बाहर है। सभी सामान्य लोगों की तरह, वे दर्द से बचना चाहते हैं, और इसलिए वे असंतुष्ट होने का नाटक करते हुए अनुरूप बनाने के तरीके ढूंढते हैं, एक चाल अमेरिकियों ने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया। अधिक घोषणाओं की अपेक्षा करें कि समलैंगिक मुक्ति परियोजना के अनुरूप "अनुमोदन" का गठन नहीं किया गया है।

तथा:

4. पोप फ्रांसिस नियमित रूप से कैथोलिक रूढ़िवादियों को छोटे-दिमाग के रूप में निरूपित करते हैं और हमें समलैंगिकता जैसी चीजों के बारे में "जुनून" न करने की चेतावनी देते हैं। हालाँकि, इन और अन्य कथनों में पोप की मंशा को पढ़ता है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे समलैंगिक विवाह (और अन्य मुद्दों जो कैथोलिक संगठनों को "मुख्यधारा" होने से रोकते हैं) पर कैपिटलाइज़ेशन को सही ठहराने के लिए बहुत आसान साधन हैं। पोप फ्रांसिस के कई संदर्भों की अपेक्षा करें। के रूप में अमेरिका में कैथोलिक खुद को नई शादी के शासन में समायोजित करते हैं।

पढ़िए पूरी बात रेनो ने कहा कि वह निराशा नहीं करता है, क्योंकि यह पहली बार है कि चर्च ने खुद को राज्य की प्राथमिकताओं और व्यापक संस्कृति को सौंप दिया है, भले ही वे प्राथमिकताएं विश्वास के विपरीत हों। फिर भी, यह देखना निराशाजनक है कि युद्ध की रेखाएं चर्च और सोसायटी के बीच नहीं चलती हैं, लेकिन चर्च के दिल के माध्यम से (और सिर्फ कैथोलिक चर्च नहीं)।

एलन जैकब्स के पास क्रिटटन, नोट्रे डेम जैसे ईसाई संस्थानों और अन्य लोगों के लिए एक परेशान करने वाला प्रश्न है, जो बदलते समय के अनुरूप समान यौन संबंधों पर "विकसित" हैं। वह कई संभावित युक्तियों के स्पष्टीकरण के माध्यम से जाता है जो संस्थान अपनी पारी की पेशकश कर सकते हैं, लेकिन उनमें से किसी की स्थिरता या अखंडता से राजी नहीं है। अंश:

ध्यान दें कि इस कहानी को पढ़ने के लिए कोई रास्ता नहीं है क्योंकि यह एक सुसमाचार संदेश के प्रति सुसंगत आस्था है जो एक प्रमुख संस्कृति के अनाज के खिलाफ काम करता है।

तथाकि प्रमुख मुद्दा, यह मुझे लगता है -कि क्या चर्चों और अन्य ईसाई संगठनों के बारे में सोचने की जरूरत है। या तो आपके पूरे इतिहास में या आपके इतिहास के कुछ महत्वपूर्ण बिंदुओं पर आप अपने विचारों को बड़े पैमाने पर महत्वपूर्ण मुद्दे पर आकार देते हैं, जो कि उस सांस्कृतिक मंडल में स्वीकार्य था, जिसके भीतर आपका स्वागत है।आप इसे फिर से होने से रोकने की योजना कैसे बनाते हैं?

इस बीच, द मिटराइलेज़ में किसी के पास ईसाइयों के बारे में कुछ तीखे शब्द हैं जो पवित्र आत्मा से नहीं, बल्कि ज़ेतिजिस्ट से उनके विश्वास को लेते हैं। यूएसएसआर में असंतोष के बारे में सखारोव को एक पत्र में, सोलजेनित्सिन को उद्धृत करते हुए:

हमारी वर्तमान प्रणाली विश्व इतिहास में अद्वितीय है, क्योंकि इसके भौतिक और आर्थिक बाधाओं के ऊपर, यह हमारी आत्माओं की कुल आत्मसमर्पण, सामान्य, सचेत झूठ में निरंतर और सक्रिय भागीदारी की मांग करता है। आत्मा के इस पुर्नजन्म के लिए, यह आध्यात्मिक दासता, मानव जो मानव होना चाहता है वह सहमति नहीं कर सकता है। जब सीज़र, सीज़र क्या है, यह जानने के बाद भी हम और अधिक आग्रहपूर्वक माँग करते हैं कि हम उसे सौंपें कि ईश्वर क्या है - यह एक बलिदान है जिसे हम बनाने की हिम्मत नहीं करते हैं!

हमारी स्वतंत्रता, आंतरिक स्वतंत्रता का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, हमेशा हमारी इच्छा के अधीन है। यदि हम इसे भ्रष्टाचार के प्रति समर्पण करते हैं, तो हम मानव कहलाने के लायक नहीं हैं।

लेकिन हम ध्यान दें कि यदि बिल्कुल आवश्यक कार्य राजनीतिक मुक्ति नहीं है, लेकिन हमारी आत्मा की मुक्ति हमें झूठ पर मजबूर करने से होती है, तो इसके लिए शारीरिक, क्रांतिकारी, सामाजिक, संगठनात्मक उपायों, बैठकों, हड़ताल, ट्रेड यूनियनों की आवश्यकता नहीं है। - हमारे लिए डरने वाली बातें यहां तक ​​कि चिंतन करने के लिए भी और जिनसे हम परिस्थितियों को स्वाभाविक रूप से हमें दूर करने की अनुमति देते हैं।

नहीं! इसके लिए प्रत्येक व्यक्ति को अपनी शक्ति के भीतर एक नैतिक कदम की आवश्यकता होती है - इससे अधिक नहीं। और कोई भी व्यक्ति जो स्वेच्छा से झूठ के घावों के साथ चलता है, या उसे सहारा देता है, वह कभी भी अपने आप को जीवित करने के लिए, या पश्चाताप करने के लिए, या अपने दोस्तों के लिए, या अपने बच्चों के लिए सक्षम हो जाएगा।

देखो, मुझे विश्वास नहीं है कि हम एक गंभीर स्थिति के करीब हैं, कम से कम अभी तक नहीं, लेकिन सिद्धांत Solzhenitsyn अभी भी लागू होता है। और यद्यपि उदारवादी रेनो के कॉलम के उस हिस्से के बारे में गॉडविन को आमंत्रित करने जा रहे हैं जिसमें वह कॉनकॉर्ड को संदर्भित करता है, फिर से, वह जिस सिद्धांत का हवाला देता है वह हमारी बहुत कम महत्वपूर्ण स्थिति पर लागू होता है। एक बार जब चमकीली रेखाएं पार और तर्कसंगत होनी शुरू हो जाती हैं, तो उन्हें पार करने से रोकना कठिन होता है।

फिर, अब तक कैथोलिक बिशप उपज नहीं रहे हैं। मुझे उम्मीद नहीं है कि आखिरी तक, जब तक कि अगला पोप अंदर न आ जाए और इस प्रवृत्ति के बहुत दूर जाने से पहले अपनी रीढ़ को सख्त कर ले। यह देखना दिलचस्प है कि सूबा से स्वतंत्र इन कैथोलिक संस्थानों में से कोई भी अपने किशोरावस्था के गलत पक्ष के बारे में चिंतित नहीं है। शक्ति निर्णायक रूप से स्थानांतरित हो गई है, है ना?

अपडेट करें: पाठक हारून ग्रॉस ने पाया कि एलन जैकब्स ने इस मुद्दे पर विशेष रूप से लिखा - और रस्टी रेनो की आलोचना की। मैं इसे पोस्ट करता हूं क्योंकि वह एक उचित बिंदु बनाता है, और मैं नहीं चाहता कि आप मेरा हवाला देते हुए उसे पहले बताएं कि वह इस मुद्दे पर रेनो से सहमत है। अंश:

यह तुलना किसी या किसी भी चीज़ की मदद नहीं करती है। यह उच्चतम संभव पिच पर संस्कृति-युद्ध की बयानबाजी को तेज कर रहा है, और मैं अनुचित तरीके से सोचता हूं, क्योंकि हाथ में मुद्दा Creighton विश्वविद्यालय का निर्णय है कि कानूनी रूप से विवाहित समान-सेक्स जीवनसाथी को लाभ प्रदान किया जाए।

ऐसा नहीं है कि विशेष रूप से ईसाई आधार, अर्थात् के आधार पर एक प्रमुख रक्षात्मक कार्रवाई हैदान पुण्य? आखिरकार, यीशु ने लोगों को उपचार से पहले उनकी नैतिकता के परीक्षण के अधीन नहीं किया। इस मामले में, विश्वविद्यालय केवल यह नहीं कह रहा है, "हम आपके यौन व्यवहार को मंजूरी नहीं दे सकते हैं, लेकिन हम नहीं चाहते हैं कि आप उन लोगों से प्यार करें जो बीमार हैं और मर जाते हैं?" सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल के बिना एक देश में, एक नियोक्ता जो चाहता है। जीवनसाथी को लाभ से वंचित करने के लिए दंडात्मक के रूप में आता है। क्या यह इन मामलों में करुणा के पक्ष में समझदार और अधिक क्राइस्ट-जैसे दोनों नहीं होगा?

वीडियो देखना: Bishop Tissier: On Marriage and The Family - 1992 (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो