लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

उदारवादी, सदाचार और "हाँ का अर्थ है हाँ"

मैंने पूरे कैलिफ़ोर्निया के बारे में कुछ अनसुने विचार प्राप्त किए हैं, हाँ-यस-यस लॉ खुद, इस बहस में कई पक्षों के लिए सहानुभूति के साथ, एज्रा क्लेन के बहु-निंदित टुकड़े से लेकर एक कानून का बचाव करते हुए जो वह खुद सोचते हैं कि वह लचर है, फ्रेड्रिक डीबेर की आलोचना के लिए सबसे सफल परिसर शिकारियों के मुकाबले निर्दोष-लेकिन-कमजोर के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने की संभावना के रूप में, हीथर मैकडॉनल्ड के टुकड़े ने लिंगों के बीच विक्टोरियन संबंधों की बहाली के रूप में कानून का बचाव किया। लेकिन जैसा कि मेरा अभ्यस्त है, जब मुझे यकीन नहीं है कि मुझे क्या लगता है, मैं व्याख्या करने के लिए एक सबूत पाठ की तलाश करता हूं। इस बार, मैं दो के साथ आया था।

कानून के बारे में सोचने में मुझे जो पहली दिशा मिली, वह आश्चर्यचकित करने वाली थी: उदारवादी ने सवाल पर क्या कहा? यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं था। एक ओर, स्वतंत्रतावादियों को राज्य के अनाड़ी हाथ को निजी क्षेत्र में घुसपैठ करने का अत्यधिक संदेह है। और यह घुसपैठ बहुत ही भद्दा अनाड़ी होने वाला है। दूसरी ओर, उदारवादियों के पास निजी संपत्ति के अधिकारों पर बहुत मजबूत, यहां तक ​​कि निरपेक्ष विचार हैं। इस तरह की निरपेक्षता, अगर कुछ भी, और भी अधिक समझ में आता है जब यह हमारे स्वयं के शरीर के उपयोग की बात करता है, तो हम बात कर रहे हैं, कहते हैं, भूजल का उपयोग करने का अधिकार। और सामान्य तौर पर, यदि आपके पास संपत्ति है, तो किसी को भी उस संपत्ति का आपकी सकारात्मक सहमति के बिना उपयोग करने का अधिकार नहीं है। यदि मैं आपका पड़ोसी हूं, और हमारे मूल रूप से मैत्रीपूर्ण संबंध हैं, तो एक-दूसरे के बारबेक्यू के लिए हैं और एक-दूसरे के कानून को उधार लेते हैं, मैं अभी भी स्पष्ट रूप से पूछ और स्पष्ट अनुमति प्राप्त किए बिना आपके कुएं से भूजल खींचने का अधिकार नहीं मान सकता।

और - जैसा कि ऐसा होता है - मुझे इस प्रश्न के लिए एक प्रमाणिक पाठ मिला, जिसमें से एक में लिबरल वर्जन से काम किया गया है: रॉबर्ट हेवेल काचंद्रमा एक हर्ष मालकिन है। आप में से जो इस तरह के सख्त विज्ञान-फाई नर्ड नहीं थे, क्योंकि मैं एक पूर्व-किशोर और किशोरी के रूप में था, हेनलिन का उपन्यास चंद्रमा पर एक क्रांति के बारे में है, संकेत दिया, जैसा कि ऐसा होता है, पारिस्थितिक चिंताओं से, लेकिन लेखक द्वारा इरादा जैसा कि हम इसे समझते हैं, कानून या सरकार के बिना किसी समाज की व्यवहार्यता का प्रदर्शन करना। उसका लूना एक जेल है, लेकिन, से बचने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव है, वार्डन वास्तव में पुलिस को आबादी के लिए कुछ भी नहीं करते हैं। चूँकि वे सरकार या पुलिस बल जैसी किसी भी चीज़ को विकसित नहीं होने देंगे, हालाँकि, आबादी में कई तरह की सामाजिक समस्याओं के लिए प्रथागत समाधान आते हैं, जो प्रक्रिया की प्रक्रिया के बजाय तदर्थ फैशन में लागू होते हैं। सकारात्मक कानून। उदाहरण के लिए: लिंगों के बीच संबंध।

हेनलीन के काल्पनिक चंद्र समाज में, निर्वासित अपराधी आबादी के बीच पुरुषों की प्रबलता के परिणामस्वरूप एक असंतुलित लिंग अनुपात है। परिणामस्वरूप, उनकी कल्पना में, यौन संबंधों के लिए महिला सहमति की "समाशोधन कीमत" बहुत अधिक है - और, इसके परिणामस्वरूप, महिलाएं मूल रूप से यौन संबंधों पर पूर्ण नियंत्रण रखती हैं। उनके शब्दों में, एक मूल निवासी लुनेरियन के मुंह में डाल दिया, जो लूनार समाज को पृथ्वी से एक पर्यटक को समझाने की कोशिश कर रहा है, जो लगभग "अपनी" लड़की को पास बनाने के लिए किशोर की एक गिरोह द्वारा हत्या कर दी गई है:

“आपके पास कोई विकल्प नहीं है, उसके पास सभी विकल्प हैं। वह तुम्हें बहुत मुश्किल से मार सकता है क्योंकि यह खून खींचता है; आप उस पर उंगली नहीं रखते। देखो, तुमने टीश के चारों ओर एक हाथ रखा, शायद चूमने की कोशिश की। मान लीजिए कि इसके बजाय वह आपके साथ होटल के कमरे में गई थी; क्या हुआ होगा?"

"स्वर्ग! मुझे लगा कि उन्होंने मुझे टुकड़े-टुकड़े कर दिया होगा। ”

“उन्होंने कुछ नहीं किया होगा। नहीं देखने का ढोंग किया और दिखावा किया। क्योंकि चुनाव उसका है। तुम्हारा नहीं। उनकी नहीं। विशेष रूप से उसका

अब, ऐसा होता है कि हेनलिन की भालू की यह कल्पना वास्तव में अत्यधिक तिरछी सेक्स अनुपात वाले समाजों जैसी दिखती है। हीनलीन मानती हैं कि अधिकार के अभाव में पैदा होने वाला स्वतःस्फूर्त आदेश न केवल महिलाओं को मूल्यवान पुरस्कारों के रूप में व्यवहार करेगा बल्किएजेंटों। यदि आप उस धारणा को नहीं बनाते हैं, और इसके बजाय किसी अन्य दुर्लभ, उच्च कीमत वाले संसाधन के बारे में सोचते हैं और यह कैसे प्रकृति की स्थिति में आवंटित किया जाएगा, तो यह हेनलिन की कल्पना की तरह नहीं दिखता है। वास्तव में, नॉर्थ डकोटा के तेल क्षेत्रों की तरह उच्च-विषम समाजों में महिलाओं का एक उच्च अनुपात पुरुषों द्वारा नियोजित यौनकर्मियों के रूप में काम करता है, जो स्वतंत्र रूप से उत्साही महिलाओं के बजाय अन्य पुरुषों की सेवा करने के लिए स्वतंत्र रूप से अपनी "मूल्यवान" यौन सेवाओं को खर्च करने के लिए चुनते हैं जो कुछ भी फैशन में अधिकतम होता है खुद की व्यक्तिगत उपयोगिता समारोह। कैल टेक का कहना है कि यह डायनेमिक निस्संदेह अलग है, लेकिन जहरीली गलतफहमी, पुरुषों का बहुत अधिक शरणार्थी जो खुद को महिला ध्यान के लिए निर्मम प्रतियोगिता में हारे हुए के रूप में देखते हैं, उन उपदेशों में बिल्कुल अज्ञात नहीं है।

इस बिंदु पर अधिक, यह ध्यान देने योग्य है कि हेनलीन की दृष्टि क्या सहज आदेश की तरह दिखेगी, इस बात पर बहुत अधिक निर्भर है कि कैसेपुरुष हिंसा विशेष रूप से बाहर खेलेंगे। हालांकि हेनलीन की लूना की महिलाएं भयंकर लड़ाके हैं, वह वास्तव में चंद्रमा पर अमेज़ॅन महिलाओं के बारे में कल्पना नहीं कर रही है। वह उन पुरुषों के बारे में कल्पना कर रहा है जो सामूहिक रूप से लाभकारी मानदंड लागू करते हैं, जो महिलाओं को उस मानक का उल्लंघन करने वाले पुरुषों के खिलाफ घातक हिंसा के माध्यम से यौन संबंधों पर पूर्ण नियंत्रण प्रदान करते हैं। दूसरे शब्दों में: इस उदारवादी फंतासी में भी, महिला एजेंसी को पुरुषों के बीच एक अंतर्निहित कार्टेल द्वारा लिखा जाता है कि उनकी हिंसा कैसे होगी। वे पुरुष जो यह नहीं समझते कि किसी महिला का प्यार क्या है, या उसे अनुभव करने की उम्मीद नहीं है, उस कार्टेल में शामिल नहीं होने जा रहे हैं।

इसमें से कोई भी सुझाव नहीं है कि महिला कानून की "अधर्म" सीमा पर कोई भूमिका नहीं है। मैं "मैककेबे और मिसेज़ मिलर" का हवाला देता हूं कि इसके लिए मेरा प्रूफ-टेक्स्ट है। लेकिन जहां मैं वास्तव में आगे जाना चाहता हूं, वह एक और फिल्मी प्रूफ-टेक्स्ट है।

क्योंकि: अगर मैं सही हूं कि लिंगों के बीच संबंधों के सवाल के बारे में गहराई से मुक्तिवादी सोच भी जरूरी हैचरित्र - पुरुष चरित्र विशेष रूप से - रडार के तहत, फिर हम वास्तव में किस तरह के चरित्र की तलाश कर रहे हैं? क्या हीथर मैकडोनाल्ड सही है कि नारीवादी चचेरे भाइयों को विक्टोरियाई लोगों को चूम रहे हैं, और जो वास्तव में चाहता है वह "डिफ़ॉल्ट नहीं", और यौन उत्थान से जुड़ा एक उच्च जोखिम वाला प्रीमियम है?

मुझे शक हुआ। और मैं इस बार अपने सबूत-पाठ के रूप में "द फिलाडेल्फिया स्टोरी" का हवाला देता हूं।

उस क्लासिक फिल्म में, कैथरीन हेपबर्न ने ट्रेसी लॉर्ड की भूमिका निभाई है, जो एक क्रोधी नैतिक महिला है, जिसने अपने पहले पति, सीके डेक्सटर हेवन (कैरी ग्रांट) को उसके शराब पीने के कारण छोड़ दिया था, और अब वह एक पूरी तरह से अलग आदमी से शादी करने की तैयारी कर रही है: जॉर्ज विट्रेडेज (जॉन हावर्ड) , एक उच्च नैतिक स्व-निर्मित आदमी जो उसे उसी कुरसी पर रखता है जिस पर आप कल्पना कर सकते हैं कि वह खुद को रखती है। लेकिन आप गलत होंगे। उस समय, जो उस समय की एक बहुत ही दर्दनाक फिल्म है, यह देखने के लिए एक बेहद दर्दनाक फिल्म है - यह फिल्म कई बार प्रभु के प्रति क्रूर होती है, खासकर जब उसके पिता अपनी बेवफाई का कारण बनने के लिए अपनी बेटी को तंग करने के लिए घटनास्थल पर लौटते हैं (आपने सही सुना ) - ट्रेसी प्रभु को पता चलता है कि वह जो सोचती है उससे काफी अलग चाहती है। वह किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं चाहती है जो अच्छा हो, जो ईमानदार हो, जो सही व्यवहार करता हो, और जो उसे नव-विक्टोरियन मन्नत की उचित वस्तु के रूप में पूजता हो। वह प्यार करना चाहती है।

वह अभी तक एक और चरित्र, एक दुर्बल लेकिन प्रतिभाशाली लेखक और असंतुष्ट हैक के साथ नशे में धुत होकर यह सीखती है, "माइक" मैकाले कॉनर (जिमी स्टीवर्ट), जिसके साथ, जब अंत में उसकी निर्धारित शादी से पहले एक बहुत लंबी रात को टूट जाता है, वह है यकीन है कि वह सिर्फ एक ही रात-एक खड़ा था - एक अहसास जो उसे आत्म-लोभ से भर देता है।

लेकिन वह गलतफहमी में है। उसका पुण्य बरकरार है। और उस तथ्य के रहस्योद्घाटन के आसपास उसका संवाद शिक्षाप्रद है:

कॉनर:किट्ट्रेडेज, आपको यह जानने में रुचि हो सकती है कि तथाकथित 'चक्कर' में ठीक दो चुंबन शामिल थे और देर से तैरना ... जिनमें से सभी का मैंने अच्छी तरह से आनंद लिया, और जिसकी स्मृति में मैं किसी भी चीज के लिए भाग नहीं लेता ... मैंने ट्रेसी को उसके कमरे में उसके बिस्तर पर जमा कर दिया, और तुरंत ही आप दोनों के यहाँ लौट आए - जो आपको याद नहीं होगा।

ट्रेसी: क्यों? क्या मैं इतना बदसूरत, इतना दूर, इतना मना, या कुछ और था - कि -?

जॉर्ज: खैर, यह ठीक बात है, भी।

ट्रेसी: मैं एक सवाल पूछ रहा हूं।

माइक: आप बेहद आकर्षक थे, और इसके विपरीत और दूर के लिए, इसके विपरीत। लेकिन आप शराब से भी बदतर - या बेहतर थे - और इसके बारे में नियम हैं।

ट्रेसी: धन्यवाद, माइक। मुझे लगता है कि पुरुष अद्भुत हैं।

अब, आपके औसत स्नातक को ट्रेसी लॉर्ड या मैकाले कॉनर की पसंद के लिए बुद्धि या उपस्थिति में मापने की संभावना नहीं है, लेकिन यह बात नहीं है। जब माइक कहता है कि ट्रेसी दोनों ही बदतर थे और नशे में होने के लिए थोड़ा बेहतर था, या जब ट्रेसी को चिंता होती है कि शायद माइक उसकी अक्षमता का फायदा नहीं उठाता क्योंकि वह उसकी ओर आकर्षित नहीं हुआ (या बुरा था, तो डर गया था उसके) - यह उथला, घिनौना गतिशील नहीं है कि जॉर्ज किट्रेडगे को लगता है कि यह है। उसके अपने भले के लिए, ट्रेसी प्रभुजरूरत है नियंत्रण खोने के लिए,जरूरत है खुद को कुछ बेवकूफी भरे जोखिम लेने देना।

बहरहाल, यह दृश्य बहुत अलग तरीके से खेला गया होगा, माइक को यह समझ में नहीं आया कि "वहाँ नियम हैं" वह उस स्थिति के बारे में है जो उसने ट्रेसी के साथ खुद को पाया था। खुश परिणाम को रेखांकित करता है किट्ट्रेडेज की विक्टोरियन कठोरता नहीं है, लेकिन पुरुष संयम का पूरी तरह से गर्म संस्करण - एक ऐसा संस्करण जो एक महिला के साथ रहने में प्रसन्न हो सकता है जो थोड़ा नियंत्रण से बाहर है, जबकि नियंत्रण में पर्याप्त शेष खुद को कल्पना करने में सक्षम होने के लिए क्या है वह अंततः पछताएगी या नाराजगी जताएगी, और उस कल्पना को अपने कार्यों पर सहन कर सकती है।

मैं सामान्य रूप से पुरुषों के बारे में नहीं जानता, लेकिन माइक विशेष रूप से अद्भुत है, और एक अद्भुत मॉडल को पकड़ना है (और हम में से अधिकांश के लिए एक और अधिक प्रशंसनीय है जो मजिस्ट्रेटी अभिजात वर्ग सी। के। डेक्सटर हेवन की तुलना में)। लेकिन वहाँ अभी भी है कि विषमता है। ट्रेसी लॉर्ड के लिए खुद को खोजने के लिए जो सुरक्षा संभव बनाता है वह माइक के बुनियादी मानव शालीनता द्वारा लिखा गया है। इसके विपरीत कोई संदेह नहीं है कि यह सच है - वास्तव में, एक ही फिल्म में माइक के साथ लिज़ का स्पष्ट अलौकिक धैर्य एक आवश्यक योगदानकर्ता हैउसके स्वयं को खोजने की स्वतंत्रता। मेरा कहना है कि इन स्थितियों में से प्रत्येक में यह विषमता प्राप्त होती है। खोज करने की मेरी स्वतंत्रता धैर्य, संयम, परिपक्वता दिखाने की आपकी इच्छा पर निर्भर करती है, जो कि कुछ माप में, मेरे से अधिक है। और इसके विपरीत।

यह एक ऐसा आदेश नहीं है जो अनायास उत्पन्न हो सकता है। यह भी एक आदेश नहीं है जो आवश्यक सेक्स भूमिकाओं के नव-विक्टोरियन असाइनमेंट से मेल खाता है, न ही "गुलाबी पुलिस राज्य" विनियमन। जिस "नियम" के बारे में माइक बात कर रहा है, वह ऐसा कानून नहीं है जिसका आप दंड या शर्म के डर से अनुसरण करते हैं, बल्कि आंतरिक प्रमाण हैं कि आपके पास एक सभ्य इंसान होने के लिए नैतिक कल्पना और नैतिक साहस है। यह सिखाया जाना चाहिए - और इसे सभी को पढ़ाना होगा।

हर कोई नहीं सीख सकता है कि एक सभ्य इंसान कैसे बनना है - लेकिन मुझे विश्वास है कि सबसे ज्यादा हो सकता है। नुकसान का बड़ा हिस्सा "हाँ का अर्थ है हाँ" सही करने का इरादा शिकारी लोगों के एक छोटे से अल्पसंख्यक द्वारा भड़काया जाता है। लेकिन ऐसी दुनिया में जहां शालीनता आम बात है, और हम ज्यादातर जानते हैं कि यह कैसा दिखता है, शायद वास्तव में शिकारी को हाजिर करना थोड़ा आसान होगा।

वीडियो देखना: धन न दय सह जवब बहर कहन वल क. MS Dhoni Lost His Temper Against Yuvraj Singh (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो