लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

न्यूयॉर्क टाइम्स के सांख्यिकीय गर्भनिरोधक विफलता

न्यूयॉर्क टाइम्स इस सप्ताह के अंत में गर्भनिरोधक विफलता दर पर एक गहरी भ्रामक जानकारी प्रकाशित की गई।

NYTग्राफिक प्लॉट गर्भनिरोधक विफलता के 10 अलग-अलग तरीकों के लिए गर्भनिरोधक की दर 10 साल से अधिक है, जाहिर तौर पर यह दिखा रहा है, हालांकि एक विशिष्ट महिला जो गर्भनिरोधक के लिए कंडोम पर भरोसा करती है, उसमें गर्भावस्था का केवल 18 प्रतिशत मौका हो सकता हैएक वर्ष, अनियोजित गर्भावस्था एक आभासी निश्चितता बन जाती है, जब तक कि वह 10 वर्षों तक यौन रूप से सक्रिय नहीं रहती, तब तक गर्भधारण की संभावना लगभग 86 प्रतिशत हो जाती है।

न्यूयॉर्क टाइम्स

उन रेड-अलर्ट कर्व्स के नीचे, द NYT यह भी नजरअंदाज कर दिया (धराशायी ग्रे लाइनों के साथ) atypical महिलाओं और उनके सहयोगियों के लिए गर्भावस्था का खतरा, जो गर्भनिरोधक के अपने पसंदीदा रूप का "सही उपयोग" प्रबंधित करते हैं।

NYT केवल गर्भनिरोधक के लिए विफलता दर को देखते हुए ये ग्राफ उत्पन्न किएएक वर्ष, और फिर लंबी अवधि में विफलता की संभावना को मॉडल करने के लिए कुछ अंकगणित करना। यह वही गणित है जो यह पता लगाने के लिए उपयोग किया जाता है कि आपको कितनी बार एक उचित सिक्के को फ्लिप करने की आवश्यकता हो सकती है अंत में "सिर" के साथ हवा करने के लिए लेकिन यह इस तरह के डेटा के साथ इतनी अच्छी तरह से काम नहीं करता है।

पहले फ्लिप पर "हेड" प्राप्त करने का मौका 50-50 है। यदि आप जानना चाहते हैं कि मौका क्या है कि आपको दो फ़्लिप के भीतर एक सिर मिल जाएगा, या तीन, तो उत्तर की गणना करने का सबसे आसान तरीका उन बाधाओं की जांच करना है जिन्हें आप फ्लिप करेंगेहर बार, और फिर 100 प्रतिशत से घटाना। तो, एक पंक्ति में दो पूंछ प्राप्त करने की बाधाओं को .5 से गुणा किया जाता है। 5, या .5 ^ 2। इसके परिणामस्वरूप केवल पूंछ के 25 प्रतिशत की संभावना है, और दो फ़्लिप के भीतर कम से कम एक "हेड" प्राप्त करने का 75 प्रतिशत मौका है। तीन परीक्षणों में, ट्रिपल टेल का मौका .5 ^ 3 है, यानी 12.5 प्रतिशत का कोई सिर नहीं होने की संभावना है, और इस प्रकार, कम से कम एक बार सिर पाने का 87.5 प्रतिशत मौका है।

यह वह गणित है जो प्रदर्शन पर सुचारू रूप से बढ़ते हुए घटता पैदा करता हैNYT। यदि आप कुछ निश्चित जोखिम के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह सही प्रकार के आँकड़े हैं, जैसे कि सिक्का फ्लिप करने का मौका। लेकिन अनचाहे गर्भ की संभावना 10 साल की अवधि में स्थिर रहने की संभावना नहीं है।

एक बात के लिए, जो महिलाएं गर्भपात के एक विशेष रूप का उपयोग करके अपने पहले वर्ष में गर्भवती हो सकती हैं विभिन्नउनके सहकर्मियों में बाकी महिलाओं की तुलना में। गर्भवती होने वाली महिलाओं का एक महत्वपूर्ण अनुपात औसत से अधिक उपजाऊ हो सकता है (या उत्कृष्ट शुक्राणु वाले लड़के के साथ यौन संबंध बना रहा है)। अनियमित चक्र उनके लिए NFP चार्टिंग का सफलतापूर्वक उपयोग करना कठिन बना सकते हैं। वे शेड्यूल का काम कर सकते हैं जो गोली की तरह गर्भनिरोधक के रूप में "हर दिन, एक ही समय" के लिए छड़ी करना बहुत कठिन बना देता है। हो सकता है कि कॉलेज के छात्रों में बहुत अधिक टिप्स युक्त सेक्स हो, और कंडोम को अच्छी तरह से प्रबंधित करना याद न हो।

एक बार जब वे महिलाएं पहले वर्ष में गर्भवती हो जाती हैं, तो वे विश्लेषण से बाहर हो जाती हैं, जहां तकNYTसंबंधित है। लेकिन चार्ट द्वारा निर्धारित जोखिम संभावनाओं का उपयोग करना जारी रखता हैसबसे असफल सभी के लिए आधारभूत जोखिम के रूप में गर्भ निरोधकों का समूह जो रहता है। चयन प्रभाव के लिए मॉडल में कोई जगह नहीं है।

लेकिन यहां तक ​​कि अगर हम इस कन्फ्यूजन को नजरअंदाज करते हैं, और यह दिखावा करते हैं कि जो महिलाएं गर्भनिरोधक का उपयोग करने के अपने पहले वर्ष में गर्भवती हो जाती हैं, वे व्यवहारिक और हार्मोनल रूप से उन लोगों के समान हैं जो इसे नहीं करते हैं।फिर भी 10 साल की अवधि में संख्याओं को निकालने के लिए एक बुरा विचार है। गर्भनिरोधक उपयोग के अपने पहले वर्ष में महिलाएं उसी तरह का व्यवहार नहीं करने वाली हैं जैसे कि वे महिलाएं जो पांच या 10 वर्षों से यौन सक्रिय और गर्भनिरोधक हैं।

पिछले पांच वर्षों में महिलाओं की अधिक भागीदारी में विशेष भागीदारी होगी, और वे गर्भनिरोधक दिनचर्या में शामिल हो सकती हैं जो उनके और उनके साथी के लिए आसान है। वे केवल बहुत कम सेक्स कर सकते हैं, इसलिए जोखिम तदनुसार कम हो जाएगा। इसके अतिरिक्त, प्रजनन क्षमता में गिरावट के कारण, तीस के दशक में महिलाओं को उनके बिसवां दशा में महिलाओं की तुलना में गर्भनिरोधक विफलता का कम जोखिम होता है।

लंबी अवधि के गर्भनिरोधक विफलता दरों के सटीक चित्र को चित्रित करने के लिए, यह उपयोग करने के लिए अधिक समझ में आता हैवास्तविक इन त्रुटिपूर्ण मॉडलों के बजाय पांच या 10 वर्ष की विफलता दर। दुर्भाग्य से, कई मामलों में, वह डेटा मौजूद नहीं है। 1995 में फैमिली ग्रोथ के राष्ट्रीय सर्वेक्षण के एक गुटमाकर विश्लेषण में पाया गया कि महिलाएं गर्भनिरोध के तरीकों को अक्सर बंद या बंद कर देती हैं।

उदाहरण के लिए, 90 प्रतिशत महिलाओं ने उन पर भरोसा करने के दो साल के भीतर गर्भनिरोधक के रूप में स्पंज का उपयोग करना छोड़ दिया (और संभवतः एलेन बेन्स जैसी कमी के कारण नहीं)। उस बिंदु पर,NYTअनुमान है कि पांच साल के बाद स्पंज में 75 प्रतिशत की विफलता दर है, जो अप्रासंगिक होने के साथ-साथ भ्रामक लगने लगती है।

त्रुटिपूर्ण डेटा प्रस्तुत करना खतरनाक है, क्योंकि यह पाठकों को भ्रमित कर सकता है और उनके व्यवहार को बदल सकता है। उदाहरण के लिए, एक जोड़े को देख रहे हैंNYT रविवार को रेखांकन अपनी गर्भनिरोधक योजनाओं के साथ थोड़ा और अधिक तेज और ढीले खेलने की संभावना हो सकती है, क्योंकि उनका काम वैसे भी विफल हो गया था। मनोवैज्ञानिक इसे "व्हाट द हेल" प्रभाव कहते हैं। यह एक ही आवेग है जो हमें एक बार खाने से पहले ही आपके आहार को तोड़ने के बाद चार और कुकीज़ खाने के लिए प्रेरित करता है।

तो, अगर नौ महीनों में एक छोटा बच्चा उछाल है, तो यह हो सकता हैNYT नंबर क्रंचर्स, गर्भनिरोधक नहीं, जो उनके उपयोगकर्ताओं को विफल कर दिया।

@Leahlibresco का पालन करें

वीडियो देखना: How we can improve maternal healthcare -- before, during and after pregnancy. Elizabeth Howell (अप्रैल 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो