लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

क्रिस्चियन क्रिटिसाइज़िंग क्रूज़ एंड इज़राइल क्यों हैं

वाशिंगटन के मंच पर टेड क्रूज़ की निर्लज्ज इजरायल लॉबी से भड़के हुए कमेंट्री की अत्यंत समृद्ध नस को आईएसआईएस की उम्र में मध्यपूर्व ईसाइयों की दुर्दशा पर ध्यान देने के लिए क्या कहना है? रॉस Douthat, माइकल ब्रेंडन Dougherty, और रॉड Dreher द्वारा कई पदों के लिए कहा जाता है कि क्या कहा जाना चाहिए की एक बड़ी बात कहते हैं, कई बिंदु बनाने की संभावना है जो मैंने कभी नहीं सोचा था।

विवाद से एक राहत, जो रूढ़िवादी ब्लॉग जगत के चारों ओर घूमना जारी रखती है, यह है कि कितने सामाजिक रूप से रूढ़िवादी / ईसाई / रिपब्लिकन-दुबला विचारकों ने सनसनी मचाई है, शायद उनके अपेक्षाकृत युवा मतदाताओं में पहली बार, नैतिक रूप से संपूर्ण ईसाई ज़ायोनीवादी / McCainist /टीका/ वाशिंगटन फ्री बीकन / लिकुडनिक समूह, जिनके विचार लंबे समय तक कांग्रेस और जीओपी अध्यक्षीय प्राइमरी में "मुख्यधारा" रूढ़िवादी विदेश-नीति की राय है। मुझे लगता है कि यह सही पर एक महत्वपूर्ण पत्रकारिता में विकसित हो सकता है, जो कि रिपब्लिकन पार्टी के दीर्घकालिक लाभ के लिए, नवसृजनवाद को कमजोर करता है। मैं उन लोगों के विचारों को लिखना नहीं चाहता जो उनके पास जरूरी नहीं हैं, लेकिन जब मैं युवा परंपरावादियों को ब्रेइटबार्ट साइट और अन्य आंदोलन संरक्षकों के ट्वीट के खिलाफ स्पष्ट रूप से प्रतिक्रिया देते हुए देखता हूं, तो क्रम में इस शब्द के चारों ओर डरावने उद्धरण डालते हुए ट्वीट्स "क्रम में" मध्य पूर्व के पितृपुरुषों और बिशपों और अन्य शख्सियतों को बदनाम करने के लिए, जिन्होंने सभा में भाग लिया, उन पर हमला किया क्योंकि वे "इज़राइल के साथ खड़े" लिटमस परीक्षण में विफल रहे, यह एक प्रकार का क्रोनस्टैड पल जैसा लगता है। यह भाव तब भी आता है जब मुझे घृणा महसूस होती है जब मैं महसूस करता हूं साप्ताहिक मानक संपादक ली स्मिथ का तात्पर्य है कि मध्यपूर्व ईसाई केवल आईएसआईएस लाइट का एक प्रकार है। मैंने व्यक्तिगत रूप से एक तुलनीय प्रतिकर्षण एक साल पहले या इससे पहले देखा था, जब एक पुराना दोस्त, लंबे समय से विवेकपूर्ण लेखक के रूप में लंबे समय तक वॉल स्ट्रीट जर्नल लेखक, एक ही समूह द्वारा चक हगेल के धब्बा पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। यह ऐसा है जैसे कि इज़राइल लॉबी अमेरिकी राजनैतिक व्यवस्था में हर किसी के द्वारा दी गई व्यवस्था के आदी हो गई है, इसने अपनी सीमाओं की कोई भी भावना खो दी है।

फिर भी अन्य बिंदु बनाए जाने हैं। क्रूज़ के कई आलोचकों ने जवाब दिया जैसे कि मिडीस्ट क्रिस्चियन जो सभा में आए थे, वे क्रूज़ की सलाह के लिए उनके उत्साह में कमी के लिए एक प्रकार की भोगवादी समझ के पात्र थे कि इज़राइल उनका सबसे बड़ा दोस्त है। यह कभी-कभी ऐतिहासिक तथ्य के रूप में नोट किया गया था कि अधिकांश फिलीस्तीनी ईसाई इजरायल के कब्जे में रहते हैं, और यह कि 1948 में इज़राइल द्वारा जातीय रूप से साफ किया गया था; लेबनान के ईसाई कभी इजरायल के सहयोगी रहे थे, जिन्होंने उनके लिए अच्छा काम नहीं किया था: दूसरे शब्दों में, इन सभी समूहों को समझ में आ गया था बहाने इजरायल के प्रति उनकी शिथिलता के लिए। ये ईसाई, इस प्रवचन के अनुसार, वास्तव में कमजोर हैं-उन्हें इजरायल से प्यार नहीं करने के लिए माफ किया जा सकता है। लेकिन यह तर्क-और इसके अधिकांश तत्व रूढ़िवादी टुकड़ों में हैं, जिन्होंने क्रूज़ को इस तथ्य से रूबरू कराया कि फिलिस्तीन पर इजरायल के निरंतर कब्जे का भी विरोध किया जाता है, अक्सर सार्वजनिक रूप से और बढ़ती ऊर्जा के साथ, बढ़ती संख्या से। गैर मध्य पूर्व ईसाई।

मुझे आश्चर्य है कि यदि क्रूज़ समान रूप से बाहर निकलेंगे और पोप फ्रांसिस को एक विरोधी-विरोधी के रूप में घोषित करेंगे, तो नए पोप ने पवित्र भूमि का दौरा किया और इजरायल और फिलिस्तीनियों दोनों के लिए गरिमा और स्वतंत्रता की इच्छा व्यक्त की और बेथलहम को जब्त करने वाली इज़राइली दीवार के बाहर प्रार्थना की। पड़ोसी यरूशलेम से और बड़े पैमाने पर जीसस के जन्म के शहर का वर्णन किया है, जो यहूदी बस्ती से दूर है। (इजरायली अधिकार पोप की यात्रा के बारे में धारणाओं में चला गया, अतुलनीय कैरोलिन ग्लिक ने बेथलहम जुदाई की दीवार पर अपनी प्रार्थना के द्वारा पोप पर लाइसेंस देने का आरोप लगाया "होलोकॉस्ट इनकार"।) यदि कोई तर्क है कि पोप, समर्थन में अपने स्टैंड के साथ। पवित्र भूमि में दोनों लोगों के लिए शांति और गरिमा, कैथोलिकों के बीच किसी तरह की नाराजगी है, मैंने इसे नहीं सुना है।

तब प्रेस्बिटेरियन हैं, जिन्होंने पिछली गर्मियों में इजरायल के कब्जे से कई अमेरिकी कंपनियों और यूनाइटेड मेथोडिस्ट से अलग होने के लिए मतदान किया था, जिन्होंने लगभग दो गर्मियों से पहले ऐसा किया था और अच्छे समय में एक सफल विभाजन वोट की ओर बढ़ रहे हैं। ये मुख्यधारा और अमेरिकी प्रोटेस्टेंट हैं, न कि ऐतिहासिक शांति चर्च। लूथरन वर्ल्ड सर्विस यरूशलेम में एक अस्पताल चलाती है, जिसे गाजा और वेस्ट बैंक से फिलिस्तीनियों की सेवा के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो इजरायल के अधिकारियों के साथ लगातार तनाव में है जो इसे आबादी से अलग करना चाहते हैं जो इसे सेवा करने के लिए है। एक पर जा सकता है: यूरोपीय या दक्षिण अमेरिकी चर्चों पर विचार करना शायद ही इस विश्लेषण को बदल देगा।

सीधे शब्दों में कहें तो, मध्य पूर्व के ईसाई जो अपने डर को व्यक्त करने के लिए डीसी में इकट्ठा हुए और समर्थन के लिए पूछते हैं जब एक मुस्लिम मुस्लिम कट्टरवाद द्वारा धमकी दी जाती है-इजरायल के प्रति उनके रुख में नजरअंदाज करते हुए इस्राइल की राय से अधिक प्रतिनिधि के रूप में एक समग्र ईसाई ज़ायनिज़्म व्यक्त किया गया है टेड क्रूज़ द्वारा।

अंत में, मैं देख रहा हूं कि रॉड ड्रेहर की प्रतिक्रिया का एक एवेन्यू टीका अन्य के विचारों के साथ मिलकर उसे फाड़ देना है टीएसी आपके सहित वास्तव में लेखक, जिन पर "स्पष्ट इजरायल-विरोधी पूर्वाग्रह" का आरोप है, मुझे संभवतः इसका जवाब देने के निमंत्रण के रूप में लेना चाहिए, लेकिन मैं नहीं करूंगा, और मेरा अनुमान है कि रॉड, जो निश्चित रूप से वर्तमान की ओर कम शांत है दिन इज़राइल की तुलना में मैं अपने सहयोगियों से कुछ स्पष्टीकरण का स्वागत कर सकता हूं।

हाल ही में हाल ही में ब्रैडली बर्सटन द्वारा इजरायल और फिलिस्तीन के बारे में मेरा अपना दृष्टिकोण (मैं जितना सक्षम होगा, उससे अधिक) इसे संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है Haaretz टुकड़ा:

अगर कोई मुझसे कहता है कि इजरायल को केवल वेस्ट बैंक और पूर्वी यरुशलम को हमेशा के लिए रखना चाहिए क्योंकि भगवान ने ऐसा कहा है या यहां तक ​​कि "सिर्फ इसलिए कि यह हमारा है" -यह भावना है: यह इस व्यक्ति की ईमानदार धारणा है। मैं इसे किसी भी तरह से साझा नहीं करता हूं। लेकिन मैं इसे सही विश्वास के रूप में सम्मान देता हूं, बिना सफेदी, गलत तरीके या गलत बयानी के प्रयास के बिना।

मैं विपरीत पक्ष के बारे में उसी तरह महसूस करता हूं। जब कोई, आम तौर पर कोई यहूदी, कहता है कि उनके विचार में, इजरायल का कोई राज्य नहीं होना चाहिए क्योंकि यह एक नाजायज, सैन्यीकृत नृशंसता है, तो मैं उनके कैंडल की सराहना करता हूं, जो वे देखना चाहते हैं, और मैं सच्चे विश्वास की अभिव्यक्ति के रूप में सम्मान करता हूं। उन्होंने मुझे बताया कि वे राजनीतिक रूप से देखना चाहते हैं या अन्यथा इच्छामृत्यु। भले ही वह मैं हूं।

उस भावना में, मैं पवित्र भूमि के दो-स्वतंत्र राज्यों में इजरायल और फिलिस्तीन के विभाजन की संभावना को देखने-और मेरी शायद मैज़ेनियन धारणा को देखने की मेरी इच्छा के लिए कोई विशेष दावा नहीं करता।

इलियट अब्राम्स द्वारा हाल के एक टुकड़े में बेईमानी को उजागर करने के लिए बर्स्टन इन शब्दों का इस्तेमाल एक प्रस्तावना के रूप में करते हैं जो इजरायल की बस्ती इमारत को सफेद करने का प्रयास करते हैं। लेकिन उनका समग्र दृष्टिकोण एक हिस्सा है: यानी, मैं दो-राज्य समाधान में विश्वास करता हूं कि इजरायल और फिलिस्तीनियों को शांति और सम्मान देने के लिए सबसे अधिक संभावना है। मुझे यकीन नहीं है कि 1947 और 1948 में मुझे कैसा महसूस हुआ होगा, लेकिन मुझे लगता है कि अच्छा मौका है, जैसा कि मैंने माना होगा कि ट्रूमैन ने किया था, कि फिलिस्तीन में एक यहूदी राज्य की स्थापना धार्मिक-आधारित संघर्ष को एकजुट करने का स्रोत होगी। उन्होंने कुछ प्रकार के गैर-विश्वास-आधारित महासंघ की आशा की जो यहूदी शरणार्थियों और फ़लस्तीनी अरबों को फिर से वहां रहने के लिए समायोजित कर सकते हैं। मैं जॉर्ज मार्शल और अमेरिकी राजनयिक प्रतिष्ठान के अन्य सदस्यों के साथ भी सहमत हो सकता हूं जिन्होंने रणनीतिक कारणों से इजरायल के निर्माण के लिए अमेरिकी समर्थन का विरोध किया। ट्रूमैन ने अंततः अपने हाथों को फेंक दिया और घरेलू राजनीति को अपनी नैतिक और रणनीतिक चिंताओं को ट्रम्प कर दिया, जो किसी भी स्थिति में उनके पास नीति बनाने के लिए कोई प्रशंसनीय तरीका नहीं था।

इजरायल की स्थापना से बहने वाले परिणामों की आशंका रखने वाले अमेरिकी राजनयिकों को आंशिक रूप से सही, आंशिक रूप से गलत साबित किया गया है। इस बिंदु पर, पुल के नीचे पानी है: सवाल यह है कि शांति और न्याय का सबसे बड़ा उपाय अभी और भविष्य में कैसे प्राप्त किया जाए।

पिछले 20 वर्षों में, मुझे यह पहचानना पड़ा है कि दो-राज्य समाधान की संभावना नाटकीय रूप से घट गई है, मैं अनुमान लगाता हूं, शायद 60 प्रतिशत से अधिक 20 प्रतिशत से कम है। इसके लिए मैं लगातार इजरायली सरकारों को फिलिस्तीनियों की तुलना में अधिक जिम्मेदार ठहराता हूं। बाद के लोगों ने इसराइल को मान्यता देने के लिए PLO चार्टर को संशोधित किया है, और उनके अधिकांश नेताओं ने अपने लोगों को बताया है और व्यवहार किया है जैसे कि वे वेस्ट बैंक और गाजा पर फिलिस्तीनी राज्य बनाना चाहते थे। प्रमुख अरब देशों ने औपचारिक रूप से 2002 में एक शांति पहल की शुरुआत की, पांच साल बाद फिर से पुष्टि की, इजरायल को कब्जे वाले क्षेत्रों को छोड़ने के बदले में पूर्ण राजनयिक मान्यता प्रदान की। उनके प्रयासों के लिए, और फिलिस्तीनियों को ऐतिहासिक फिलिस्तीन के 22 प्रतिशत शेष पर एक छोटे से राज्य को स्वीकार करने के लिए अमेरिका के दीर्घकालिक राजनयिक अभियान के लिए, इज़राइल ने शेष भूमि पर बस्तियों और अधिक बस्तियों का निर्माण करके, इसे गैर-टुकड़ा करके जवाब दिया है। सैन्य चौकियों, सशस्त्र बस्तियों, और इज़राइली-केवल सड़कों द्वारा विभाजित सन्निहित कैंटन। इस प्रक्रिया में इज़राइलियों ने औपचारिक रूप से एक दक्षिणपंथी सरकार का चुनाव किया, जिसने फिलिस्तीनियों को वेस्ट बैंक पर एक राज्य से वंचित करने का वचन दिया। दूसरे शब्दों में, अब कब्जे, कल पर कब्जा, हमेशा के लिए कब्जा-वह इजरायल की वर्तमान नीति है। उसी समय, इजरायल ने नजरअंदाज कर दिया, यहां तक ​​कि स्वीकार करने से इनकार कर दिया, अरब शांति पहल ने भी इस पर चर्चा करने से इनकार कर दिया। पिछले 20 वर्षों में हुए इन विकासों ने इज़राइल के बारे में मेरी राय को प्रभावित किया है? बेशक उनके पास है। क्या उन्होंने द्वि-राज्य समाधान की मेरी भावना को बदल दिया है? ठीक है, यह निश्चित रूप से असंभव लगता है, लेकिन मैं एक बेहतर जवाब के बारे में सुनिश्चित नहीं हूं।

एक और, अधिक आत्म-रुचि वाला, मेरे समग्र दृष्टिकोण का हिस्सा है। जैसा कि किसी ने विदेश नीति के संबंध में कहा है, मैं इस बात में मदद नहीं कर सकता कि इजरायल के स्व-घोषित दोस्त अमेरिका में हैं, और अक्सर इजरायल के अधिकारी, मध्य पूर्व में युद्ध लड़ने के लिए अमेरिकी की पैरवी करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाते हैं। उन्होंने इराक में 9/11 के बाद ऐसा किया, इजरायल के अधिकारियों ने अमेरिकी मीडिया को इराक की सरकार को नष्ट करने की आवश्यकता के बारे में बात की, और अपने दोस्तों के प्रयासों को पूरा किया टीका तथा द वीकली स्टैंडर्ड। उन्हें अपनी इच्छा मिली, जैसा कि वे अक्सर करते हैं और इराक के विनाश ने आज की संभावित जनसंहारक संकट मध्यपूर्व ईसाईयों को उत्तेजित करने में कोई छोटी भूमिका नहीं निभाई। और अब इज़राइल फिर से कर रहे हैं, ईरान के साथ एक अमेरिकी युद्ध को नाकाम करने की कोशिश कर रहे हैं। मैं समझता हूं कि इजरायल को लगता है कि वह परमाणु हथियारों पर एक क्षेत्रीय एकाधिकार रखने के लिए अपने स्वयं के राष्ट्रीय हित में है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि इजरायल के एकाधिकार को बनाए रखने के लिए लगातार युद्ध लड़ना एक अमेरिकी राष्ट्रीय हित है। इसलिए यह भी मुझे 20 या 30 साल पहले की तुलना में इज़राइल के प्रति कम गर्म बनाता है।

बेशक इजरायल के कई प्रकार हैं। मैंने इजरायल की दो यात्राएँ की हैं और काफी कुछ उदारवादी ज़ायोनीवादियों से मुलाकात की है, जो शायद सबसे सटीक शब्द है-जो सक्रिय रूप से फ़िलिस्तीनियों के साथ एक शांति की दिशा में प्रयासरत हैं और एक ऐसे इज़राइल पर विश्वास करते हैं जिसमें देश पूरी तरह से एकीकृत है, शांति से, अपने क्षेत्र में। वे, अफसोस की बात है, अब इजरायल में अल्पसंख्यक हैं और शायद उनका कभी प्रभाव नहीं पड़ा। लेकिन मेरे लिए वे ज़ायनिज़्म-परिष्कृत, व्यापक-दिमाग वाले, गैर-बड़े लोगों के एक बहुत ही आकर्षक पक्ष का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो अक्सर असाधारण साहस, ऊर्जा और प्रतिभा के होते हैं। जब मैं इजरायल का समर्थन करने के बारे में सोचता हूं, तो वे ऐसे लोग होते हैं जिनका मैं खुशी से समर्थन करता हूं, और मैं करता हूं और करता रहूंगा।

अन्य लोग अपनी राय के लिए स्वतंत्र हैं कि क्या यह दृष्टिकोण इजरायल के खिलाफ "पूर्वाग्रह" का गठन करता है या मुझे एक "ज़ायोनी विरोधी" बनाता है, यह निश्चित रूप से कहीं अधिक रीडिंग, ज्ञान और मिडियस्ट के साथ व्यक्तिगत अनुभव पर आधारित है जो संभवतः "निष्पक्ष" के रूप में चला गया। “मैं 20 या उससे अधिक साल पहले आयोजित किया गया था, जब मैं अच्छी स्थिति में एक नवसाम्राज्यवादी था और काफी नियमित योगदानकर्ता था टीका.

स्कॉट मैककोनेल के संस्थापक संपादक हैंद अमेरिकन कंजर्वेटिव।

वीडियो देखना: इसरइल चनव समत पर रक लगई अरब इजरयल गठबधन. अल जजर अगरज (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो