लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

कंजरवेटिव एंड आर्ट पर रॉस डौटहट

रॉस डौटहट ने कला-विशेष रूप से साहित्य, फिल्म और टेलीविजन को बनाने और समर्थन करने के लिए अधिक रूढ़िवादियों की आवश्यकता पर एडम बोलो के टुकड़े पर तौला है।

वह एडम किर्श के इस विवाद से सहमत हैं कि अमेरिका की साहित्यिक और सिनेमाई फसल की क्रीम में रूढ़िवादी विषयों की कमी नहीं है। यह दूसरे दर्जे के उपन्यासों, फिल्मों और टेलीविज़न शो, जहां रूढ़िवादी गायब हैं: "बड़े पैमाने पर बाजार का क्षेत्र" है।

लेकिन इससे पता चलता है कि किर्स्च के सवाल पर एक अजीब-अजीब बात है, फोस्टर वालेस जैसे लेखकों के उनके उत्थान के बाद, एक तरह की रूढ़िवादी साहित्यिक पैंटी में। "इन सभी पुस्तकों को पढ़ने और प्रशंसा करने के लिए," वह पूछता है, "एडम बेलो यह क्यों मानता है कि रूढ़िवादी लेखक एक उत्पीड़ित अल्पसंख्यक हैं?"कुंआ, कोई कह सकता है,क्योंकि वहाँ पर्याप्त नहीं हैंऔसत दर्जे का रूढ़िवादी लेखकों और काम पर कलाकारों!जिसे सिर्फ किर्स्च की इस बात को साबित करने के लिए लिया जा सकता है कि रूढ़िवादी ज्यादातर अपने उपन्यासों से अधिक "सरल विचारधारात्मक हठधर्मिता" चाहते हैं ... लेकिन वास्तव में एक उपसर्ग बिंदु को दर्शाता है कि एक संस्कृति के पक्षपात चरम के बजाय अर्थ में प्रकट होते हैं, और यह रूढ़िवाद का प्रमाण है आज के सांस्कृतिक दृश्य में हाशिए पर रहने वाले लोगों को इसकी बेहतरीन प्रतिभाओं के बीच नहीं, बल्कि उनके मधुर और सामान्य प्रतिभागियों में देखा जा सकता है।

हालांकि, सूक्ष्मता के बावजूद, अभी भी यह सवाल है कि क्या कला में "हैक गैप" को बंद करने की अपनी इच्छा में बहुत स्पष्ट रूप से इन वास्तविकताओं के बारे में भी कोई परियोजना स्पष्ट नहीं है, लेकिन रूढ़िवादी कलाकारों को ब्रांडिंग के रूप में अच्छी तरह से समाप्त नहीं किया जाएगा। एक अभी भी कम और अधिक दर्दनाक वैचारिक हैक की तरह। मुझे इसका उत्तर नहीं पता है, यही कारण है कि मैं अंततः बोलो के उद्बोधन के बारे में अस्पष्ट हूं: मैं भी कला में निवेश किए गए कहीं अधिक रूढ़िवादी धन और ऊर्जा को देखना चाहता हूं, लेकिन इस हद तक कि वह खुद के प्रति जागरूक हैअपरिवर्तनवादी निवेश - एक सौंदर्यवादी के विपरीत, जो इस प्रकार है कि अधिकांश लेखन कार्यक्रम और फैलोशिप की कल्पना तब भी की जाती है जब उनकी राजनीति मौलिक रूप से उदार होती है - यह विफलता के लिए मनाई जा सकती है, या बहुत कम से कम यह काम की गुणवत्ता पर एक सीमा लगा सकता है। फोस्टर, और इसकी संभावित सफलता पर एक छत। (बेहतर होशपूर्वकधार्मिक निवेश, भाग में क्योंकि धर्म का राजनीतिक विचारधारा और विचार की तुलना में सौंदर्यशास्त्र के साथ एक अलग संबंध है ... लेकिन यह एक अन्य पद के लिए एक विषय है।)

डौहट बोल्लो की परियोजना के साथ समस्या को स्पष्ट रूप से देखता है (कम से कम जब वह इसे प्रस्तुत करता है राष्ट्रीय समीक्षा), लेकिन वह इसे पूरी तरह से खारिज करने के लिए तैयार नहीं है। उसे चिंता है कि "हैक गैप" को बंद करने का कोई भी प्रयास, जैसा कि वह कहता है, रूढ़िवादियों को बुरा लगेगा। (यह होगा।) और वह लिखते हैं कि एक जागरूक "अपरिवर्तनवादी निवेश "कला में," एक सौंदर्यवादी के रूप में, जो कि ज्यादातर लेखन कार्यक्रम और फेलोशिप की कल्पना की जाती है, जब उनकी राजनीति मौलिक रूप से उदार होती है, तब भी "कल्पना की जा सकती है" विफलता के लिए, या कम से कम एक सीमा पर रखा जाना चाहिए। इस कार्य की गुणवत्ता को बढ़ावा देता है, और इसकी संभावित सफलता पर एक छत। ”सहमत हुए।

लेकिन परंपरावादियों को बोलो के प्रस्ताव को अस्वीकार नहीं करना चाहिए क्योंकि यह उन्हें बुरा लगेगा या असफल होगा। उन्हें इसे अस्वीकार कर देना चाहिए क्योंकि यह रूढ़िवादी नहीं है। यह शक्ति के संघर्ष में कला या संस्कृति को एक उपकरण या हथियार के रूप में पहचानता है। यह, यह मुझे लगता है, कला का एक प्रगतिशील या क्रांतिकारी गर्भाधान है।

यहां तक ​​कि Douthat उपयोगिता या "सफलता" के संदर्भ में कला और संस्कृति पर चर्चा करने के लिए गिर जाता है, इसका कारण यह है कि वह सिर्फ इन बातों के बारे में Bellow के तर्क का जवाब दे रहा है। लेकिन यह रूढ़िवादियों की कला के प्रति उचित दृष्टिकोण की रक्षा का भी जोखिम रखता है।

और मुझे यकीन नहीं है कि कला में एक धार्मिक निवेश के बीच बहुत बड़ा अंतर है (मैं यहां एक ईसाई के बारे में सोच रहा हूं) और एक रूढ़िवादी एक-अगर ये दोनों ठीक से समझे जाते हैं।

दोनों को कला को एक अंत के साधन के रूप में नहीं, बल्कि अपने आप में एक अंत के रूप में मानना ​​चाहिए, जो विरोधाभासी रूप से इसे उपयोगी भी बनाता है। कला या साहित्य या फिल्म का उपयोग करने के लिए एक और तरीका रखो, उनके विशिष्ट मूल्य के कामों को प्रेरित या प्रेरित करने के लिए। इसी समय, सत्य और शिल्प के कार्य, जो केवल उन सिरों के लिए बनाए गए हैं, वे इस हद तक मूल्यवान हैं कि वे सत्य के दावे और नैतिकता और सौंदर्य की वास्तविकता के बीच एक बड़ी संदर्भ-अक्षमता की पुष्टि करते हैं, अन्य बातों के बिना-जिसके बिना वे कोई मतलब नहीं होगा। मुझे लगता है।

अपडेट 1: टिप्पणियों में, एलेक्स विलगस कहते हैं कि मैंने डौटहट के तर्क को करीब से नहीं पढ़ा है: "वह एक ही बात करता है कि आप क्या करते हैं: सबसे अच्छी कला वैचारिक रूप से प्रेरित नहीं होती है, और जब आप वास्तव में कुछ सार पर कब्जा करने के लिए समर्पित होते हैं वास्तविकता, आपको ऐसे विषय मिलेंगे जो रूढ़िवादियों और उदारवादियों के लिए समान रूप से प्रयास करते हैं। वह कह रहा है कि टीवी पर हम जो कला के आकर्षक रूप देखते हैं, वे वही हैं जो उनकी शर्ट्सविले पर वैचारिक प्रतिबद्धताओं को पहनते हैं, और यह उस दायरे में घुलने-मिलने लायक नहीं है, जब तक कि कोई व्यक्ति "न्यू गर्ल" जैसी मान्यताओं को दिखाना नहीं चाहता। दूसरी तरफ से समान रूप से हैक किए गए विषयों के साथ दी गई। ”

मुझे नहीं पता। डौटहट निश्चित रूप से लिखते हैं कि "वास्तव में महान होने के लिए, वास्तव में स्थायी, एक उपन्यास या कहानी कहने में किसी भी अन्य अभ्यास से क्लिच और ओवरसिप्लायबिलिटी को पार करना पड़ता है, कब्जा करना पड़ता हैकुछ कुछ मानव मामलों की गहरी जटिलता। "फिर भी कारण है कि वह अपने टुकड़े में बोलो के प्रस्ताव को अस्वीकार करता है (वह कहता है कि वह" महत्वाकांक्षी है "और कहता है कि वह किर्स्क के आलोचकों के अन्य पहलुओं से सहमत है) यह सफल नहीं होगा।

कला की खातिर कला के लिए (एक वाक्यांश जो मैंने टुकड़े में उपयोग नहीं किया था), जिस पर कुछ लोगों ने टिप्पणी की है, यहां और ट्विटर पर: मैं सौंदर्यवाद या शुद्ध शैली की कुछ खोज का प्रस्ताव नहीं कर रहा हूं। एक ईसाई के रूप में, मुझे लगता है कि सभी अच्छी चीजें भगवान की महिमा को दर्शाती हैं और कला के साथ मेरी सगाई या अंत में भगवान के साथ सगाई या सगाई है। एक ही समय में, कला कार्यों में एक निश्चित चरित्र होता है जो एक साथ अनुभव किया जाता है (एक ऐसा चरित्र जिसमें मानसिक या शारीरिक वास्तविकता का प्रतिबिंब शामिल होता है)। यदि क्रिश्चियन के लिए अतिव्यापी वस्तु, कहते हैं, अच्छा खाना पकाना या अच्छा अनुसंधान करना इन गतिविधियों के माध्यम से ईश्वर से प्यार करना है, तो उतना ही अच्छा भोजन खाना बनाना और अच्छा शोध करना है। तो कला के साथ भी। और यदि आपके पास बाद वाला नहीं है, तो मुझे लगता है कि आप पूर्व को खो देंगे।

अपडेट 2: Douthat "हां, लेकिन ..." के साथ ऊपर का जवाब देता है

अपनी टिप्पणी छोड़ दो