लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

कोई विदेश नीति "विरोधाभास" नहीं है

रोजर कोहेन ने एक विचित्र विचार को दोहराया:

राष्ट्रपति जो विदेश नीति अमेरिकियों को वितरित करना चाहते हैं वह इसके लिए अलोकप्रिय है।

"विरोधाभास" थीसिस को पहली बार किए जाने के बाद कोई ठोस नहीं था, और यह हर पुनरावृत्ति के साथ खराब हो जाता है। कई अन्य स्पष्टीकरण हैं जो कहीं अधिक समझ में आते हैं। सबसे स्पष्ट है कि ओबामा वास्तव में, अधिकांश अमेरिकी चाहते हैं कि विदेश नीति को वितरित करना नहीं है। इसके अनुसार, जनता एक ऐसे प्रशासन को देखती है, जो अभी भी उन संकटों और संघर्षों में शामिल होने से खुद को बचा नहीं सकता है जो अमेरिकी सुरक्षा के लिए अनुकूल हैं। बहुसंख्यक का उस राष्ट्रपति से मोहभंग हो जाता है जिसने विदेशी संघर्षों से अमेरिका को निकालने का दावा किया था, लेकिन उनके साथ जुड़ने के तरीके खोजने की कोशिश खत्म कर दी है। यह बहुत ज्यादा मायने नहीं रखता है कि वह अनिच्छा से ऐसा करता दिखाई दिया है, और यह और भी अधिक नुकसानदेह हो सकता है कि उसे अक्सर नीतियों को लागू करने में घसीटा जाने के रूप में माना जाता है जो वह पूरी तरह से समर्थन नहीं करता है। मुझे लगता है कि यह सबसे उचित स्पष्टीकरण भी है, लेकिन कुछ अन्य भी हैं जो यह विश्वास किए बिना स्वीकार कर सकते हैं कि काम में कुछ "विरोधाभास" है।

विदेश नीति पर ओबामा की हाल की अलोकप्रियता को ध्यान में रखते हुए एक और तरीका यह है कि उनके प्रशासन ने दूसरे कार्यकाल के शुरू होने के बाद से बहुत अधिक उछाल और अक्षमता का प्रदर्शन किया है। दोनों पक्षों के अधिकांश पक्षपातपूर्ण रूप से राष्ट्रपति की नीतियों का विरोध या समर्थन करेंगे, लेकिन कमजोर पक्षकार और निर्दलीय लोग प्रशासन से हटकर होते हैं, जो घटनाओं से घबराते या अभिभूत दिखाई देते हैं। स्नोडेन प्रकरण के बीच, एनएसए निगरानी के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया, पिछली गर्मियों में सीरिया पर भ्रम, लीबिया की चल रही गिरावट और "शांति प्रक्रिया" को पुनर्जीवित करने के प्रयास के पतन के बाद, प्रशासन को शर्मिंदगी या झटका के बाद पीड़ित माना गया है एक और। ईरान के साथ कूटनीति मुख्य रही है, और शायद केवल, इस सब के लिए अपवाद है, और जब तक यह एक व्यापक सौदा पैदा नहीं करता है तब तक प्रशासन को इसके लिए बहुत अधिक क्रेडिट नहीं मिलेगा।

अन्य दो से संबंधित एक तीसरी व्याख्या यह है कि ओबामा की समग्र अनुमोदन रेटिंग ने आखिरकार विदेश नीति पर उनके साथ पकड़ बनाई है। जहां उन्होंने एक बार विदेश नीति पर उच्च अंक प्राप्त किए, जितना उन्होंने अपने समग्र प्रदर्शन के लिए किया था, अब ऐसा नहीं है। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि जनता किसी भी तरह से उस विदेश नीति को लेकर असंतुष्ट है जिसे वे चाहते हैं, बल्कि इसलिए कि पिछले वर्ष में ओबामा का रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से उन वरीयताओं के साथ था। अन्य अमेरिकियों ने अन्य मुद्दों की तुलना में विदेश नीति पर बेहतर करने के रूप में ओबामा को देखा और उनके सबसे लोकप्रिय शुरुआती फैसलों के रूप में ओबामा को हाल के दिनों में और जाहिर तौर पर अधिक अलोकप्रिय फैसलों पर आंका जाने लगा। अधिकांश अन्य मुद्दों के साथ, मतदाता शायद सोच रहे हैं, "आपने हाल ही में हमारे लिए क्या किया है?" 'वह नहीं चाहते। गैलप नंबरों से देखते हुए, सीरिया में हस्तक्षेप के लिए अगस्त के अंत / सितंबर की शुरुआत धक्का उस अवधि के साथ मेल खाती है जब ओबामा की अनुमोदन रेटिंग पानी के नीचे चली गई थी, और यह तब से पुनर्प्राप्त नहीं हुई है। यह तथ्य कि वह सीरिया पर हमले से नहीं गुज़रा है, शायद यही है कि उसने अपनी मंजूरी की रेटिंग को और भी कम कर दिया है, लेकिन इस प्रकरण के बाद, पक्षपातपूर्ण वफादारों को छोड़कर लगभग कोई भी ओबामा के फैसले पर भरोसा नहीं करता है। यह सबसे महत्वपूर्ण कारण हो सकता है कि ज्यादातर अमेरिकी ओबामा की विदेश नीति को संभालने की मंजूरी नहीं देते हैं।

वीडियो देखना: भरतय वदश नत क आधरभत सदधत (मार्च 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो