लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

विदेश नीति और रीगन नॉस्टेल्जिया

जिम एंटल ने कुछ ऐसे तरीकों की सूची दी है जो रीगन नॉस्टेल्जिया रूढ़िवादी तर्कों को चेतावनी देते हैं। इनमें से एक रीगन को उनकी सबसे टकराववादी बयानबाजी और कार्यों के संदर्भ में याद करने की प्रवृत्ति है:

"हम जीतते हैं, वे हार जाते हैं।" "मि। गोर्बाचेव, इस दीवार को फाड़ देते हैं। ”रूढ़िवादी, विशेष रूप से नियोक्नोर्वेटिव, विदेश में टकराव और संघर्ष की सेवा में उन शीत युद्ध रीगन कैचफ्रेज़ को नियुक्त करने के शौकीन हैं।

सैन्य शक्ति के लिए सामान्य अपील के साथ, ये लाइनें "नव-रीगन विदेश नीति" के रूप में जल्दबाजी को तैयार करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय कर सकती हैं। ईरान के साथ बातचीत? हम जीतते हैं, वे हारते हैं। युद्ध अच्छा नहीं चल रहा है? कठिन, हम जीतते हैं, वे हार जाते हैं।

यदि रूढ़िवादी रीगन को एक हार्ड-लाइनर के रूप में गलत करते हैं, तो निश्चित रूप से यह सही पर विदेश नीति की बहस पर कई हानिकारक विकृत प्रभाव डालता है, लेकिन यह सोचने में संबंधित खतरा है कि रीगन की कई नीतियां अभी भी विश्वसनीय मार्गदर्शिका हैं जो दशकों तक होनी चाहिए। शीत युद्ध समाप्त होने के बाद। मैंने पिछले वर्ष से रीगन और विदेश नीति पर अपने लेख में इसे छुआ था:

अपने सबसे अच्छे रूप में, रीगन की विदेश नीति समकालीन वास्तविकताओं और समस्याओं की प्रतिक्रिया थी, और इनमें से अधिकांश अब मौजूद नहीं हैं। रूढ़िवादी जो इन परिवर्तनों को ध्यान में रखते हैं, वे ध्वनि विश्लेषण के लिए उदासीनता को प्रतिस्थापित कर रहे हैं। आज रीगन क्या करेगा, इस बारे में चिंता करने के बजाय, रूढ़िवादियों को एक विदेश नीति तैयार करनी चाहिए जो दुनिया में अमेरिकी सुरक्षा और हितों को आगे बढ़ाती है। रीगन वर्षों को राहत देने की कोशिश करने के बजाय, रूढ़िवादी इस बात की अच्छी तरह जांच करेंगे कि रीगन के कौन से निर्णय अभी भी दो दशकों से अधिक के लाभ के साथ समझ में आते हैं।

राष्ट्रपति के रूप में उनके सबसे कड़े फैसले केवल शीत युद्ध के संदर्भ में समझ में आते हैं और समकालीन मुद्दों के लिए बहुत कम या कोई आवेदन नहीं है। अमेरिकी के पास अब कोई सुपरपावर प्रतिद्वंद्वी नहीं है, और यह सोवियत साम्यवाद के साथ सममूल्य पर कोई सुसंगत वैचारिक चुनौती का सामना नहीं करता है। रीगन के लिए आज की तुलना में एक सैन्य बिल्ड-अप, पेंटागन के बजट-और रक्षा ठेकेदारों की जेब से-अमेरिका के राजकोषीय स्वास्थ्य की गिरावट के अलावा कोई उद्देश्य नहीं होगा। जिस हद तक रीगन-युग में सैन्य खर्च में वृद्धि सोवियत पतन में योगदान करती है, उनका कुछ मूल्य था, लेकिन यह सैन्य खर्च को बनाए रखने के लिए कोई मतलब नहीं है जो कि रीगन युग से भी अधिक है जब कोई तुलनीय विदेशी खतरा मौजूद नहीं है।

कमजोर तानाशाही के खिलाफ विद्रोहियों का समर्थन करने से कुछ हासिल होने वाला नहीं है, और अमेरिकी राष्ट्रों के आंतरिक संघर्षों में खुद को ढालने का कोई कारण नहीं है। 1980 के दशक में रीगन डॉकट्रिन का जो भी मूल्य हो सकता था, अब यह ज्यादातर नुकसान के बारे में एक सावधानी की कहानी के रूप में खड़ा है जो कि विदेशी विद्रोहियों को प्रभावित करने वाले देशों को प्रभावित कर सकता है और ऐसी गालियां जो इस तरह के छद्म युद्धों को छेड़ने से आ सकती हैं।

लीबिया और सीरिया की बहस के दौरान, रिपब्लिकन हॉक्स ने रीगन सिद्धांत को दोनों देशों में विरोधी शासन बलों को हथियार देने के अपने तर्क के लिए एक मिसाल के रूप में आमंत्रित किया। उन्होंने अनिवार्य रूप से दुनिया भर के विद्रोहियों के लिए पिछले अमेरिकी समर्थन का इलाज किया, जो कि कुछ ऐसा था जो बुद्धिमान और सफल दोनों था जब यह अक्सर नहीं था, लेकिन इन समस्याओं को इस तथ्य के आधार पर अलग किया जा सकता है कि "रीगन ने ऐसा किया।" उदाहरण के लिए अपील। रीगन अक्सर प्रचारित होने की नीति में भारी खामियों को दूर करने और नजरअंदाज करने की कोशिश के लिए पर्याप्त है, इसलिए यह कोई संयोग नहीं है कि आज जो लोग खुद को "रीगनिट" लेबल में लपेटते हैं, वे अक्सर सबसे अधिक कॉल करते हैं मूर्खतापूर्ण और लापरवाह नीतियां।

वीडियो देखना: El Nuevo orden mundial tras la caída del imperio otomano lo que redujo a turquia en 1923 (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो