लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

ओबामा का चल रहा गंदा युद्ध

21 जनवरी, 2013 को, बराक ओबामा को संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में अपने दूसरे कार्यकाल के लिए उद्घाटन किया गया था। जिस तरह उन्होंने छह साल पहले राष्ट्रपति पद के लिए अपना पहला अभियान शुरू किया था, उसी समय उन्होंने वादा किया था कि वह फिर से इतिहास के पन्ने पलटने और अमेरिकी विदेश नीति को एक अलग दिशा में ले जाने का संकल्प करेंगे। "युद्ध का एक दशक अब समाप्त हो रहा है," ओबामा ने घोषणा की। "हम, लोग, अभी भी मानते हैं कि स्थायी सुरक्षा और स्थायी शांति के लिए सदा युद्ध की आवश्यकता नहीं है।"

उस दिन मीडिया का अधिकांश ध्यान फर्स्ट लेडी मिशेल ओबामा के नए हेयरस्टाइल पर था, जो ताज़े ट्रिम किए गए बैंग्स खेल में दिखाई दिए, और उपस्थिति में हस्तियों पर, जिनमें हिप-हॉप मोगुल जे-जेड और उनकी पत्नी, बियॉन्से शामिल थीं, जिन्होंने राष्ट्रगान किया। लेकिन जिस दिन ओबामा को शपथ दिलाई गई, एक अमेरिकी ड्रोन हमले ने यमन को मारा। उस देश में यह इतने दिनों में तीसरा हमला था। कैपिटल कदमों पर राष्ट्रपति से बयानबाजी के बावजूद, इस बात के प्रचुर प्रमाण थे कि वह ऐसे देश की अध्यक्षता करना जारी रखेगा जो सदा युद्ध की स्थिति में हो।

उद्घाटन के लिए जाने वाले वर्ष में, दुनिया भर में अमेरिकी ड्रोन हमलों में ग्वांतनामो में कैद होने से अधिक लोग मारे गए थे। जैसा कि ओबामा को अपने दूसरे कार्यकाल के लिए शपथ दिलाई गई थी, उनकी आतंकवाद निरोधक टीम हत्या की सूची को व्यवस्थित करने का काम पूरा कर रही थी, जिसमें अमेरिकी नागरिकों को निशाना बनाया जा सकता था। एडमिरल विलियम मैक्रवेन को संयुक्त राज्य के विशेष अभियान कमान (SOCOM) के कमांडर के रूप में पदोन्नत किया गया था, और उनकी विशेष ऑप्स सेना दुनिया भर में 100 से अधिक देशों में काम कर रही थी।

एक जनरल विवाहेतर संबंध के परिणामस्वरूप जनरल डेविड पेट्रायस के करियर को रोक दिया गया था, राष्ट्रपति ओबामा ने जॉन ब्रेनन को सीआईए के निदेशक के रूप में प्रतिस्थापित करने के लिए टैप किया, इस प्रकार यह सुनिश्चित करना कि एजेंसी के विस्तार और चलाने में एक अर्धचंद्र का नेतृत्व किया जाएगा। मार कार्यक्रम। ओबामा के वरिष्ठ आतंकवाद विरोधी सलाहकार के रूप में चार साल के बाद, ब्रेनन को कुछ हलकों में अमेरिकी ड्रोन हमलों और अन्य लक्षित हत्या अभियानों में उनकी भूमिका के लिए "हत्याकांड" कहा जाता था।

जब ओबामा ने अपने पहले कार्यकाल की शुरुआत में ब्रेनन को एजेंसी के शीर्ष पर रखने की कोशिश की थी, तो बुश-युग बंदी कार्यक्रम में ब्रेनन की भूमिका पर विवाद के कारण नामांकन रद्द कर दिया गया था। राष्ट्रपति ओबामा ने जब अपना दूसरा कार्यकाल शुरू किया, तब तक ब्रेनन ने हत्या की सूची से नाम पार करने के लिए एक "प्लेबुक" बना लिया था। "लक्षित हत्या अब इतनी नियमित हो गई है कि ओबामा प्रशासन ने पिछले साल के अधिकांश खर्चों को संहिताबद्ध करने और इसे बनाए रखने की प्रक्रियाओं को कारगर बनाने में खर्च किया है,"वाशिंगटन पोस्ट.

"ब्रेनन ने कब्जा / हत्या सूचियों को उत्पन्न करने के लिए प्रशासन के दृष्टिकोण को संहिताबद्ध करने की मांग करते हुए लक्षित हत्या के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, आतंकवाद को बढ़ावा देने वाली प्रक्रियाओं के माध्यम से भविष्य के प्रशासन को निर्देशित करने के लिए एक व्यापक प्रयास का हिस्सा जिसे ओबामा ने गले लगाया है," कागज जोड़ा। "प्रणाली एक फ़नल की तरह काम करती है, जो आधा दर्जन एजेंसियों से इनपुट के साथ शुरू होती है और समीक्षा की परतों के माध्यम से संकीर्ण होती है जब तक कि प्रस्तावित संशोधन ब्रेनन डेस्क पर नहीं रखे जाते हैं, और बाद में राष्ट्रपति को प्रस्तुत किए जाते हैं।"

ओबामा की आतंकवाद निरोधी टीम ने विकसित किया था जिसे "विवाद मैट्रिक्स" के रूप में संदर्भित किया गया था, संदिग्ध आतंकवादियों और आतंकवादियों के बारे में जानकारी से भरा एक डेटाबेस जो लक्ष्य को मारने या कब्जा करने के लिए विकल्प प्रदान करेगा। वरिष्ठ प्रशासन के अधिकारियों ने भविष्यवाणी की कि लक्षित हत्या कार्यक्रम "कम से कम एक और दशक" के लिए जारी रहेगा। कार्यालय में अपने पहले कार्यकाल के दौरानवाशिंगटन पोस्टनिष्कर्ष निकाला, "ओबामा ने लक्षित हत्या के उच्च वर्गीकृत अभ्यास को संस्थागत रूप दिया है, तदर्थ तत्वों को एक आतंकवाद विरोधी बुनियादी ढांचे में बदलने में सक्षम है जो एक प्रतीत होता है स्थायी युद्ध को बनाए रखने में सक्षम है।"

"आसन्न खतरा" को फिर से परिभाषित करना

2013 की शुरुआत में, एक न्यायिक विभाग "श्वेत पत्र" सामने आया, जिसने "एक अमेरिकी नागरिक के खिलाफ निर्देशित एक घातक ऑपरेशन की वैधता" को निर्धारित किया। सरकारी वकीलों ने 16-पृष्ठ के दस्तावेज में लिखा था कि सरकार को विशिष्ट संकेत का अधिकारी नहीं होना चाहिए। एक अमेरिकी नागरिक सक्रिय रूप से एक विशेष या सक्रिय आतंकी साजिश में शामिल है ताकि लक्षित हत्या के लिए मंजूरी दे दी जा सके। इसके बजाय, कागज ने तर्क दिया कि एक "अच्छी तरह से सूचित उच्च स्तरीय प्रशासन अधिकारी" से एक दृढ़ संकल्प है कि एक लक्ष्य संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए "आसन्न खतरे" का प्रतिनिधित्व करता है, एक अमेरिकी नागरिक की हत्या का आदेश देने के लिए पर्याप्त आधार है। लेकिन न्याय विभाग के वकीलों ने "आसन्न" की परिभाषा को बदलने की मांग की, जिसे उन्होंने "आसन्न की व्यापक अवधारणा" कहा।

उन्होंने लिखा, "जिस हालत में एक ऑपरेशनल लीडर ने अमेरिका के खिलाफ हिंसक हमले की धमकी दी है, उसे इस बात का सबूत नहीं है कि अमेरिका को इस बात के स्पष्ट सबूत देने की जरूरत नहीं है कि अमेरिका के लोगों पर एक खास हमला तत्काल भविष्य में होगा।" सरकारी वकीलों ने तर्क दिया कि किसी संदिग्ध की लक्षित हत्या का इंतजार करना "जब तक कि एक हमले की तैयारी पूरी नहीं हो जाती, तब तक वह अमेरिका को अपना बचाव करने के लिए पर्याप्त समय नहीं देगा।" उन्होंने दावा किया कि इस तरह के ऑपरेशन का गठन "आत्मरक्षा में एक वैध हत्या है।" और "हत्या नहीं है।"

ACLU के जमील जाफर ने श्वेत पत्र को "द्रुतशीतन दस्तावेज" कहा, जिसमें कहा गया है कि "यह तर्क है कि सरकार को एक अमेरिकी नागरिक की असाधारण हत्या करने का अधिकार है।" जाफर ने कहा, "यह शक्ति उपलब्ध होने जा रही है।" अगले प्रशासन और उसके बाद एक, और यह हर भविष्य के संघर्ष में उपलब्ध होने वाला है, न कि केवल अल-कायदा के खिलाफ संघर्ष के लिए। और ओबामा प्रशासन के अनुसार, शक्ति पूरी दुनिया में उपलब्ध है, न कि केवल भौगोलिक रूप से बंद युद्ध के मैदानों पर। तो यह वास्तव में एक व्यापक प्रस्ताव है। ”

अक्टूबर 2002 में, बुश प्रशासन ने इराक पर आक्रमण करने के लिए तैयार होने के बाद, बराक ओबामा ने अपने राष्ट्रीय राजनीतिक करियर का पहला बड़ा भाषण दिया। तत्कालीन राज्य सीनेटर इराक में युद्ध में जाने के खिलाफ जोरदार तरीके से सामने आए, लेकिन उन्होंने अपना भाषण एक स्पष्टीकरण के साथ शुरू किया। "हालांकि इसे युद्ध-विरोधी रैली के रूप में बिल किया गया है, मैं आपके सामने खड़ा हूं क्योंकि कोई व्यक्ति जो सभी परिस्थितियों में युद्ध का विरोध नहीं कर रहा है ... मैं सभी युद्धों का विरोध नहीं करता।" ओबामा ने घोषणा की, "जो मैं विरोध कर रहा हूं वह एक गूंगा है। युद्ध। मैं एक दंगा युद्ध का विरोध कर रहा हूं। "राष्ट्रपति के लिए अपने पहले अभियान के दौरान, ओबामा ने बुश प्रशासन को गलत युद्ध से लड़ने के लिए इराक-ब्लास्ट किया था, और बार-बार अपने प्रतिद्वंद्वी, सीनेटर जॉन मैक्केन की आलोचना की थी, यह बताने के लिए कि वे कैसे लेंगे। ओसामा बिन लादेन और अल-कायदा से लड़ें।

कार्यालय में अपने पहले कार्यकाल के दौरान, अमेरिकी सैन्य बलों का भारी बहुमत इराक से वापस ले लिया गया था और 2014 में अफगानिस्तान में इसी तरह की गिरावट की योजनाओं पर खुले तौर पर चर्चा की जा रही थी। प्रशासन ने अमेरिकी जनता को यह समझाने में सफलता हासिल की थी कि ओबामा अपने पूर्ववर्ती की तुलना में अधिक युद्ध लड़ रहे थे। जब वह पुनर्मिलन के लिए दौड़ा, ओबामा से उनके रिपब्लिकन विरोधियों के आरोपों के बारे में पूछा गया कि उनकी विदेश नीति तुष्टीकरण पर आधारित थी। ओबामा ने जवाब दिया, "ओसामा बिन लादेन और अल-कायदा के 30 शीर्ष नेताओं में से 22 को मैदान से हटा दिया गया है या नहीं।" "या जो भी वहाँ छोड़ दिया जाता है, उनसे इस बारे में पूछें।"

जैसे ही आतंक का युद्ध दूसरे दशक में प्रवेश किया, स्वच्छ युद्ध की कल्पना ने जोर पकड़ लिया। यह ओबामा प्रशासन द्वारा प्रचलित एक मिथक था, और इसे तैयार दर्शकों को मिला। सभी सर्वेक्षणों से संकेत मिलता है कि अमेरिकी इराक और अफगानिस्तान में बड़ी सैन्य तैनाती और उनके साथ आने वाले अमेरिकी सैन्य टुकड़ी के बढ़ते हमलों से थक चुके थे। 2012 के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 83 प्रतिशत अमेरिकियों ने ओबामा के ड्रोन कार्यक्रम का समर्थन किया, जिसमें 77 प्रतिशत स्वयं की पहचान वाले उदार डेमोक्रेट्स ने इस तरह के हमलों का समर्थन किया।वाशिंगटन पोस्ट-ABC न्यूज़ पोल ने निर्धारित किया कि ड्रोन हमलों के समर्थन में उन मामलों में "केवल कुछ हद तक" गिरावट आई है जहां एक अमेरिकी नागरिक लक्ष्य था।

राष्ट्रपति ओबामा और उनके सलाहकारों ने सार्वजनिक रूप से ड्रोन कार्यक्रम का उल्लेख किया। वास्तव में, राष्ट्रपति द्वारा सशस्त्र ड्रोनों के उपयोग की पहली ज्ञात पुष्टि ओबामा के पहले कार्यकाल में कई साल हुई। यह एक कानूनी संक्षिप्त या एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के रूप में नहीं था, बल्कि एक Google+ "हैंगआउट" के रूप में राष्ट्रपति ने जनता से सवाल उठाए। ओबामा से उनके ड्रोन के इस्तेमाल के बारे में पूछा गया था। ओबामा ने कहा, "मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि लोग यह समझें कि ड्रोन वास्तव में भारी संख्या में नागरिक हताहत नहीं हुए हैं।" “अधिकांश भाग के लिए, वे अल-कायदा और उनके सहयोगियों के खिलाफ बहुत सटीक, सटीक हमले कर चुके हैं। और हम इसे लागू किए जाने के संदर्भ में बहुत सावधान हैं। ”

उन्होंने उस धारणा को खारिज कर दिया जिसे उन्होंने "धारणा" कहा था कि "हम सिर्फ एक हमले के बिलकुल विली-निली में भेज रहे हैं" और कहा कि "यह उन लोगों पर लक्षित, केंद्रित प्रयास है जो सक्रिय आतंकवादियों की सूची में हैं, जो हैं अमेरिकियों को अंदर जाने और नुकसान पहुंचाने की कोशिश, अमेरिकी सुविधाओं, अमेरिकी ठिकानों, और इतने पर। ”ओबामा ने कहा:“ हर किसी के लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह बात बहुत तंग पट्टा पर रखी गई है। यह कहीं एक कमरे में लोगों का एक झुंड नहीं है बस निर्णय कर रहा है। और यह अल-कायदा से जूझने के दौरान हमारे समग्र अधिकार का हिस्सा और पार्सल भी है। यह ऐसा कुछ नहीं है जिसका उपयोग उससे परे किया जा रहा है। ”

ओबामा अभियान के आतंकवाद विरोधी विशेषज्ञ समूह के पूर्व सलाहकार और लासेल यूनिवर्सिटी के एक प्रोफेसर माइकल बॉयल ने कहा कि प्रशासन के "नागरिक हताहतों की संख्या को कम करने में सफल" होने के कारणों में से एक था, हस्ताक्षर के हमलों और अन्य प्रणालियों का उपयोग सैन्य-वृद्ध पुरुषों को वैध लक्ष्यों के रूप में वर्गीकृत करना, भले ही उनकी विशिष्ट पहचान अज्ञात थी। बॉयल ने आरोप लगाया कि 'एसोसिएशन द्वारा अपराधबोध' के परिणाम का क्रमिक क्रमिक ढीलापन है, जिसके द्वारा अमेरिका ड्रोन हमलों के लिए लक्ष्य का चयन करता है। ' "परिणाम मस्जिदों या अंतिम संस्कार के जुलूसों में देखे जा सकते हैं जो गैर-लड़ाकों को मारते हैं और उन क्षेत्रों के सामाजिक ताने-बाने को फाड़ देते हैं जहां वे होते हैं।" कोई नहीं, उन्होंने कहा, "वास्तव में ड्रोन के कारण होने वाली मौतों की संख्या जानता है। ये दूरियाँ, कभी-कभी अनियंत्रित, भूमि

ड्रोन, क्रूज़ मिसाइल और विशेष ऑप्स छापे का उपयोग करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी जीत के रास्ते को मारने के लिए एक मिशन शुरू किया है। एक रिपब्लिकन प्रशासन के तहत शुरू किए गए आतंक पर युद्ध, अंततः एक लोकप्रिय डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति द्वारा वैध और विस्तारित किया गया था। हालाँकि, बराक ओबामा का पृथ्वी पर सबसे शक्तिशाली कार्यालय में प्रवेश करना असंख्य कारकों का परिणाम था, यह मोटे तौर पर लाखों अमेरिकियों की इच्छा के कारण बुश युग की ज्यादतियों से हटकर था।

अगर जॉन मैक्केन चुनाव जीत जाते, तो इस तरह के व्यापक समर्थन की कल्पना करना मुश्किल है, विशेष रूप से उदार डेमोक्रेट्स के बीच, ओबामा द्वारा लागू की गई कुछ बहुत ही आतंकवाद विरोधी नीतियों के लिए। व्यक्तियों के रूप में, हम सभी से यह पूछना चाहिए कि क्या हम समान नीतियों का समर्थन करेंगे - ड्रोन हमलों का विस्तार, संयुक्त विशेष संचालन कमान (JSOC) का सशक्तीकरण, राज्य राज विशेषाधिकार का उपयोग, अनिश्चितकालीन बंदी का उपयोग, इनकार बंदी प्रत्यक्षीकरण अधिकार, बिना आरोप या परीक्षण के अमेरिकी नागरिकों को निशाना बनाना-अगर कमांडर इन चीफ हमारी पसंद का उम्मीदवार नहीं होता।

लेकिन पक्षपातपूर्ण लेंस से परे, ओबामा प्रशासन द्वारा कार्यान्वित नीतियों के दूरगामी परिणाम होंगे। भविष्य के अमेरिकी राष्ट्रपति-रिपब्लिकन या डेमोक्रेटिक-अमेरिका के दुश्मनों की हत्या के लिए एक सुव्यवस्थित प्रक्रिया का संचालन करेंगे, कथित या वास्तविक। वे राष्ट्रीय सुरक्षा के बैनर तले तर्कसंगत रूप से व्यापक शक्तियों के साथ एक कार्यकारी शाखा का वारिस करेंगे।

दुश्मनों की हत्या

2012 में, एक पूर्व संवैधानिक कानून प्रोफेसर से अमेरिकी ड्रोन और लक्षित हत्या कार्यक्रम के बारे में पूछा गया था। “राष्ट्रपति और हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा टीम की पूरी संस्कृति के लिए यह लगातार महत्वपूर्ण है कि हम thing क्या हम सही काम कर रहे हैं? क्या हम कानून के शासन का पालन कर रहे हैं? क्या हम उचित प्रक्रिया का पालन कर रहे हैं? '' उन्होंने जवाब दिया, यह चेतावनी देते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए "किसी भी तरह की फिसलन वाली जगह से बचना महत्वपूर्ण था, जहां हम उस व्यक्ति के प्रति सच्चे नहीं हैं।"

वह पूर्व कानून प्रोफेसर बराक ओबामा थे।

मार सूची का निर्माण और ड्रोन हमलों का विस्तार "अमेरिकी संविधान के अनुरूप आतंकवाद विरोधी नीतियों को बनाने के राष्ट्रपति ओबामा के वादे के साथ विश्वासघात का प्रतिनिधित्व करता है," बॉयल ने आरोप लगाया। ओबामा ने कहा, "ओवल ऑफिस से असाधारण रूप से हत्या और सामान्यीकरण किया गया है, जिससे अफगानिस्तान, पाकिस्तान, यमन और सोमालिया में छाया युद्धों की श्रृंखला को चलाने के लिए ड्रोन तकनीक में अमेरिका के अस्थायी लाभ का फायदा उठाया गया है। विधायिका और न्यायालयों की जांच के बिना, और जनता की नज़र से बाहर, ओबामा साप्ताहिक आधार पर हत्या को अधिकृत कर रहे हैं, 'गुप्त सूची' को गुप्त रूप से हल किए जाने के लिए उम्मीदवारों के अपराध या निर्दोषता की चर्चा के साथ। "बॉयफ्रेंड ने चेतावनी दी:"

एक बार ओबामा ने पद छोड़ दिया, अगले राष्ट्रपति को अपने ड्रोन हमलों को शुरू करने से रोका नहीं जा सकता है, शायद एक अलग और अधिक विवादास्पद लक्ष्य के खिलाफ। अगले राष्ट्रपति के लिए and किल लिस्ट ’की संरचना और प्रक्रियाएँ यथावत रहेंगी, जो ओबामा की तुलना में इस कार्रवाई के नैतिक और कानूनी निहितार्थों के बारे में कम समझदार हो सकते हैं।

2012 के अंत में, ACLU औरन्यूयॉर्क टाइम्समारने के कार्यक्रम के लिए कानूनी औचित्य पर जानकारी मांगी गई, विशेष रूप से उन हमलों में, जिन्होंने तीन अमेरिकी नागरिकों को मार डाला था-उनमें से 16 वर्षीय अब्दुलरहमान अवलकी। जनवरी 2013 में, एक संघीय न्यायाधीश ने अनुरोध पर फैसला सुनाया। अपने फैसले में, न्यायाधीश कोलीन मैकमोहन व्हाइट हाउस की पारदर्शिता में कमी से निराश दिखाई दिए, उन्होंने लिखा कि स्वतंत्रता अधिनियम (एफओआईए) के अनुरोधों ने "संयुक्त राज्य के संविधान और कानूनों के तहत कार्यकारी शाखा की शक्ति के बारे में गंभीर मुद्दों को उठाया"। राज्यों, और इस बारे में कि क्या हम वास्तव में कानूनों का देश हैं, पुरुषों का नहीं। "

उन्होंने आरोप लगाया कि ओबामा प्रशासन "नागरिकों की यहां तक ​​कि आम तौर पर लक्षित हत्या की वैधता की सार्वजनिक चर्चा में लगा हुआ है, लेकिन आमतौर पर किसी भी क़ानून या अदालत के फैसले का हवाला देते हुए, बिना किसी क़ानून और निष्प्रभावी तरीके के, अपने निष्कर्षों को सही ठहराता है।" कानूनी तर्क, जिस पर प्रशासन संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों सहित लक्षित व्यक्तियों की हत्या को सही ठहराने से संबंधित है, लड़ाई के किसी भी पहचानने योग्य 'गर्म' क्षेत्र से दूर, बुद्धिमान चर्चा और एक रणनीति का आकलन करने की अनुमति देगा जो यातना से पहले की तरह है। यह) गर्म बहस बनी हुई है। यह जनता को बीमार-परिभाषित अभी तक विशाल और प्रतीत होने वाले व्यायाम के दायरे को समझने में मदद कर सकता है। "

अंततः, न्यायाधीश मैकमोहन ने दस्तावेजों की रिहाई को रोक दिया। हत्या कार्यक्रम के संबंध में पारदर्शिता की स्थिति के बारे में उसकी कानूनी चिंताओं का हवाला देते हुए, उसने लिखा:

यह न्यायालय कानून द्वारा बाध्य है, और कानून के तहत, मैं केवल यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि सरकार ने एफओआईए अनुरोधों में मांगे गए दस्तावेजों को चालू करने से इनकार करके एफओआईए का उल्लंघन नहीं किया है, और इसलिए इसे विस्तार से समझाने के लिए कानून की इस अदालत द्वारा मजबूर नहीं किया जा सकता है। इसके कारणों में संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान और कानूनों का उल्लंघन नहीं है। इस घोषणा का एलिस-इन-वंडरलैंड प्रकृति मुझ पर नहीं खोया है; लेकिन सावधान और व्यापक विचार के बाद, मैं अपने आप को एक विरोधाभासी स्थिति में फंसता हुआ पाता हूं जिसमें मैं विरोधाभासी बाधाओं और नियमों के कारण समस्या का समाधान नहीं कर सकता हूं। मैं उन कानूनों और प्राथमिकताओं के बारे में कोई रास्ता नहीं खोज सकता जो प्रभावी रूप से हमारी सरकार की कार्यकारी शाखा को पूरी तरह से वैध कुछ कार्यों की घोषणा करने की अनुमति देते हैं जो हमारे संविधान और कानूनों के साथ असंगत हैं, जबकि उनके निष्कर्ष के कारणों को गुप्त रखते हैं।

दुश्मन कैसे बनाये जा सकते हैं और लोगों को प्रभावित नहीं करते

यह सिर्फ ओबामा काल के दौरान तय की गई मिसालें नहीं हैं, जो भविष्य में पुन: विकसित होंगी, बल्कि खुद के लिए घातक ऑपरेशन भी। कोई भी वैज्ञानिक ड्रोन हमलों, क्रूज मिसाइल हमलों और रात के छापे के भविष्य के परिणामों की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है। लेकिन दुनिया भर के कई अघोषित युद्ध क्षेत्रों में मेरे अनुभव से, यह स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका सोमालिया, यमन, पाकिस्तान, अफगानिस्तान और पूरे मुस्लिम दुनिया में दुश्मनों की एक नई पीढ़ी को प्रजनन करने में मदद कर रहा है।

जिनके प्रिय ड्रोन हमलों या क्रूज मिसाइल हमलों या रात के छापे में मारे गए थे, उन्हें बसने के लिए एक वैध स्कोर होगा। अक्टूबर 2003 के एक ज्ञापन में, इराक के अमेरिकी कब्जे में एक वर्ष से भी कम समय में लिखा गया था, डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने इस मुद्दे को फंसाया कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका एक प्रश्न के माध्यम से "आतंक पर वैश्विक युद्ध जीत या हार रहा था:" क्या हम कब्जा कर रहे हैं, हत्या कर रहे हैं, या मदरसों और कट्टरपंथी मौलवियों की तुलना में हर दिन अधिक आतंकवादियों को रोकना और उनका बचाव करना, भर्ती करना, प्रशिक्षण देना और हमारे खिलाफ तैनाती करना है? "

9/11 के एक दशक से अधिक समय बाद, उस प्रश्न को अद्यतन किया जाना चाहिए। दिन के अंत में, अमेरिकी नीति निर्माताओं और आम जनता को एक और अधिक असहज प्रश्न का सामना करना होगा: क्या हमारे अपने कार्य, राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर किए गए हैं, जो हमें कम सुरक्षित या अधिक सुरक्षित बनाते हैं? क्या वे प्रेरणादायक होने से ज्यादा दुश्मनों को खत्म कर रहे हैं? बॉयल ने इसे हल्के ढंग से रखा जब उन्होंने देखा कि मार कार्यक्रम के "प्रतिकूल रणनीतिक प्रभाव ... को आतंकवादियों को मारने के साथ जुड़े सामरिक लाभ के खिलाफ ठीक से तौला नहीं गया है।"

नवंबर 2012 में, राष्ट्रपति ओबामा ने टिप्पणी की कि "पृथ्वी पर ऐसा कोई देश नहीं है जो अपनी सीमाओं से अपने नागरिकों पर बारिश कर रही मिसाइलों को सहन कर सके।" उन्होंने गाजा पर इज़राइल के हमले के बचाव में बयान दिया, जिसे खुद को बचाने के नाम पर लॉन्च किया गया था। हमास के मिसाइल हमलों से। "हम लोगों के घरों और कार्यस्थलों पर उतरने वाली मिसाइलों और संभावित रूप से नागरिकों को मारने से इजरायल के अधिकार का पूरी तरह से समर्थन कर रहे हैं," ओबामा ने जारी रखा। "और हम खुद के बचाव के लिए इज़राइल के अधिकार का समर्थन करना जारी रखेंगे।" यमन, सोमालिया या पाकिस्तान के क्षेत्रों में रहने वाले लोग जो नियमित रूप से अमेरिकी ड्रोन या मिसाइल हमलों से लक्षित होते हैं, उस बयान को कैसे देखते हैं?

राष्ट्रपति ओबामा के कार्यालय के पहले कार्यकाल के अंत में, पेंटागन के सामान्य वकील जेह जॉनसन ने इंग्लैंड के ऑक्सफोर्ड यूनियन में एक प्रमुख व्याख्यान दिया। जॉनसन ने कहा, "अगर मुझे एक वाक्य में अपनी नौकरी को संक्षेप में प्रस्तुत करना था: तो यह सुनिश्चित करना है कि हमारे सैन्य और हमारे रक्षा विभाग का सब कुछ अमेरिकी और अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुरूप हो।" "इसमें हर सैन्य ऑपरेशन की पूर्व कानूनी समीक्षा शामिल है जिसे रक्षा सचिव और राष्ट्रपति को अनुमोदित करना होगा।"

जैसा कि जॉनसन ने कहा, ब्रिटिश सरकार अमेरिकी ड्रोन हमलों में अपनी भागीदारी के बारे में गंभीर सवालों का सामना कर रही थी। पाकिस्तान में मारे गए एक आदिवासी नेता के ब्रिटिश बेटे द्वारा यूनाइटेड किंगडम में लाए गए एक कानूनी मामले में आरोप लगाया गया कि ब्रिटिश अधिकारियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका को खुफिया जानकारी देकर "हत्या करने के लिए द्वितीयक पक्ष" के रूप में कार्य किया था, जो कथित तौर पर 2011 की हड़ताल का कारण बना। संयुक्त राष्ट्र का एक आयोग विस्तार की मार कार्यक्रम में एक जांच शुरू करने की तैयारी कर रहा था, और नई कानूनी चुनौतियां अमेरिकी अदालत प्रणाली के माध्यम से अपना रास्ता बना रही थीं। अपने भाषण में, जॉनसन ने अपनी विवादास्पद आतंकवाद विरोधी नीतियों की अमेरिकी रक्षा प्रस्तुत की:

हमारे देश के कुछ कानूनी विद्वानों और टिप्पणीकारों ने अल-कायदा के सदस्यों की सेना द्वारा 'आरोपों के बिना अनिश्चितकालीन नजरबंदी' के रूप में नजरबंद कर दिया। कुछ ज्ञात, अल-कायदा के अलग-अलग सदस्यों को 'असाधारण हत्या' के रूप में लक्षित घातक बल के लिए संदर्भित करते हैं।

कानून प्रवर्तन या आपराधिक न्याय के संदर्भ में देखा जाता है, जहां किसी भी व्यक्ति को बिना किसी अभियोग, जमानत या एक न्यायाधीश और ज्यूरी के समक्ष मुकदमा चलाने के लिए मौत या जेल की सजा सुनाई जाती है, ये लक्षण समझ में आ सकते हैं।

पारंपरिक सशस्त्र संघर्ष के संदर्भ में देखा गया-क्योंकि उन्हें सेनाओं के रूप में पुरानी प्रथाओं पर कब्जा, नजरबंदी और घातक बल होना चाहिए।

आतंक पर युद्ध का युग

अंत में, ओबामा प्रशासन द्वारा अपने वैश्विक युद्धों के विस्तार के बचाव में यह दावा किया गया कि यह वास्तव में युद्ध में था; 9/11 के बाद कांग्रेस द्वारा बुश प्रशासन को दिए गए उन हमलों के लिए जिम्मेदार अधिकारियों को दुनिया भर में "संदिग्ध उग्रवादियों" के खिलाफ ओबामा प्रशासन की चल रही हमलों को सही ठहराया, जिनमें से कुछ बच्चे थे जब ट्विन टावर्स जमीन पर गिर गए। -एक दशक से भी अधिक समय बाद।

राष्ट्रपति बुश के तहत शुरू की गई नीतियों का अंतिम परिणाम और उनके डेमोक्रेटिक उत्तराधिकारी के तहत जारी और विस्तारित होना दुनिया को एक नए युग, आतंक पर गंदे युद्ध के युग में लाने के लिए था। बॉयल के रूप में, पूर्व ओबामा अभियान आतंकवाद विरोधी सलाहकार, 2013 की शुरुआत में दावा किया गया था, अमेरिकी ड्रोन कार्यक्रम "ड्रोन के लिए एक नई हथियारों की दौड़ को प्रोत्साहित करना था जो वर्तमान और भविष्य के प्रतिद्वंद्वियों को सशक्त करेगा और एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की नींव रखेगा जो तेजी से हिंसक है।"

आज, अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के नाम पर किसको जीना चाहिए या मरना चाहिए, इस बारे में निर्णय गुप्त रूप से राष्ट्रपति और उनके सलाहकारों द्वारा किए जाते हैं, और अमेरिकी नागरिकों सहित कोई लक्ष्य बंद सीमा नहीं है। लेकिन वाशिंगटन में किए गए फैसलों का संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं और चेक पर उनके प्रभाव से कहीं अधिक प्रभाव है।

जनवरी 2013 में, संयुक्त राष्ट्र में आतंकवाद और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिनिधि बेन एममरसन ने ड्रोन हमलों में अपनी जांच की घोषणा की और संयुक्त राज्य द्वारा हत्या का लक्ष्य बनाया। जांच शुरू करने वाले एक बयान में, उन्होंने ड्रोन के उपयोग की अमेरिकी रक्षा और अन्य देशों में "पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों" के रूप में लक्षित हत्याओं की विशेषता की ... एक सांख्यिकीय दुश्मन के खिलाफ एक वैश्विक युद्ध में लगे, भौगोलिक सीमाओं के बिना संघर्ष के रंगमंच पर, और सीमा के बिना। समय की। "यह स्थिति, उन्होंने निष्कर्ष निकाला," अधिकांश राज्यों द्वारा भारी विवादित है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय वकीलों द्वारा। "

जनवरी 2013 में अपने उद्घाटन पर, ओबामा ने अंतर्राष्ट्रीयतावाद की लफ्फाजी की। “हम अपने लोगों की रक्षा करेंगे और हथियारों और कानून के शासन के माध्यम से हमारे मूल्यों को बनाए रखेंगे। हम दूसरे देशों के साथ शांति से कोशिश करने और अपने मतभेदों को सुलझाने की हिम्मत दिखाएंगे-इसलिए नहीं कि हम उन खतरों के बारे में भोले हैं, लेकिन क्योंकि सगाई अधिक संदिग्ध रूप से संदेह और भय को उठा सकती है, ”राष्ट्रपति ने घोषणा की। “अमेरिका दुनिया के हर कोने में मजबूत गठबंधन का लंगर बना रहेगा; और हम उन संस्थानों को नवीनीकृत करेंगे जो किसी भी देश में सबसे शांतिपूर्ण राष्ट्र की तुलना में शांतिपूर्ण दुनिया में अधिक हिस्सेदारी के लिए विदेश में संकट का प्रबंधन करने की हमारी क्षमता का विस्तार करते हैं। "

फिर भी, जैसा कि ओबामा ने अपने दूसरे कार्यकाल में शुरू किया, संयुक्त राज्य अमेरिका एक बार फिर अपनी विदेश नीति के केंद्रीय घटकों में से एक पर शेष दुनिया के साथ था। यमन में ड्रोन की हड़ताल के दिन ओबामा को एक वास्तविकता का एक शक्तिशाली प्रतीक के रूप में शपथ दिलाई गई थी, जिसे उनके पहले चार वर्षों के दौरान स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया था: यू.एस. एकपक्षीयता और असाधारणता वाशिंगटन में न केवल द्विदलीय सिद्धांत थे, बल्कि एक स्थायी अमेरिकी संस्था थी। बड़े पैमाने पर सैन्य तैनाती के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक साथ अभूतपूर्व देशों में ड्रोन, क्रूज मिसाइलों और विशेष ऑप्स छापों के अपने उपयोग को बढ़ाया। आतंक पर युद्ध एक आत्म-भविष्यवाणी की भविष्यवाणी बन गया था।

यह सवाल सभी अमेरिकियों को खुद को दर्द से पूछना चाहिए: इस तरह एक युद्ध कैसे समाप्त होता है?

जेरेमी स्काहिल के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा संवाददाता है राष्ट्र और के लेखक गंदे युद्धों: दुनिया एक युद्ध के मैदान है। वह फिल्म के विषय, निर्माता और लेखक भी हैं ”गंदा युद्ध.”

(c) 2013 जेरेमी स्काहिल। से अंश गंदे युद्धों: दुनिया एक युद्ध के मैदान है (राष्ट्र पुस्तकें)। लेखक और प्रकाशक की अनुमति से उपयोग किया जाता है।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो