लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

लुईस और ईविल पात्रों पर अधिक

नोहा मिलमैन ने सी.एस. लुईस के बुरे चरित्रों के बारे में टिप्पणी के जवाब में कुछ दिलचस्प टिप्पणियां की:

यह अन्य बातों के अलावा, यह बताता है कि सीएस लुईस ने खुद को "अच्छा" चरित्र बनाने के लिए खुद को ज्ञान में आधार प्रदान करने के लिए अपर्याप्त रूप से "अच्छा" देखा - वास्तव में, उनके पास "वास्तविक उच्च गुणों" में से कोई नहीं था। वह बहुवचन का उपयोग इस बात में करता है कि इन गुणों का अधिकारी कौन नहीं है - "हम" उन "उच्च गुणों" को नहीं मानते हैं।बिल्कुल भी.

मेरे दिमाग में, यह सवाल उठता है कि क्या आधार - कि अच्छे और बुरे चरित्र हैं जैसे कि, और यह कि गुण व्यायाम के बजाय "पास" हैं - बस झूठ है। यह निश्चित रूप से ईसाई नहीं है, कम से कम यदि हम मानव पात्रों के बारे में बात कर रहे हैं - ईसाई मानते हैं कि हम सभी स्वाभाविक रूप से पापी हैं और भगवान की कृपा के लिए, मृत्यु के योग्य होंगे। यह यहूदी भी नहीं है - क्लासिक यहूदी धारणा यह है कि हम सभी के पास एक अच्छा और एक दुष्ट आवेग है (और यहां तक ​​कि यह सही नहीं है - बेहतर "स्वार्थी" और "परोपकारी" आवेग होगा)।

मैं वास्तव में क्या लुईस के बारे में बात कर रहा हूँ हैरान हूँ। क्या वह इस धारणा के तहत है कि साहित्य का इतिहास नायकों से परे है? मुमकिन है, उन लोगों को "उच्च गुणों" से युक्त होगा यदि वाक्यांश का कोई अर्थ है। मुझे शक है कि अकिलीज़ उसके लिए "अच्छा" कहकर पास नहीं होगी - लेकिन अगर वह "उच्च गुणों" से युक्त नहीं है, तो मुझे नहीं पता कि इस शब्द का क्या अर्थ है। या क्या वह सोचता है कि बुर्जुआ गुण, पीला और उबाऊ है? क्या वह इस धारणा के तहत है कि डोरोथिया ब्रुक एक निर्बाध चरित्र है? या लियोपोल्ड ब्लूम? या जॉन एम्स?

मैं लुईस-और निश्चित रूप से कोई लुईस विद्वान नहीं हूँ-लेकिन मुझे बहुत जल्दी थोड़ा पीछे धकेलने दें।

सबसे पहले, मिलमैन सही है, निश्चित रूप से, वह बाद में अपने पोस्ट में नोट करता है कि सभी लेखन कठिन है। लेकिन मुझे लगता है कि लुईस का सामान्य बिंदु-हालांकि मुझे लगता है कि उसका 90% आंकड़ा बंद है, यह है कि ज्यादातर बुरे चरित्र ज्यादातर अच्छे लोगों की तुलना में बनाने में अपेक्षाकृत आसान होते हैं। मैं एक लेखक नहीं हूँ, लेकिन यह मेरे लिए समझ में आता है। अपने स्वयं के जीवन में, मुझे सबसे अच्छे के बजाय किसी में सबसे बुरे की कल्पना करना बहुत आसान लगता है क्योंकि, ठीक है, मैं प्रोजेक्ट करता हूं कि मैं क्या हूं। मुझे लगता है कि यह लुईस की जिद्द है।

मिलमैन सही है, हालांकि, सबसे आकर्षक पात्रों में से कई में दोनों गुण हैं जो हम अच्छाई और बुराई कहेंगे, और मुझे नहीं लगता कि लुईस असहमत होगा, लेकिन मुझे लगता है कि वह होगा कहते हैं कि साहित्य में पूरी तरह से अच्छे चरित्र नहीं हैं क्योंकि पूरी तरह से अच्छे लोग नहीं हैं।

यह कहना नहीं है कि "हीरो" नहीं हैं, क्योंकि निश्चित रूप से, नायकों को हीरो बनने के लिए पूरी तरह से अच्छा नहीं होना चाहिए, और यदि वे थे, तो हम उनके लिए बहुत अधिक लगाव महसूस नहीं करेंगे क्योंकि वे ऐसा प्रतीत होता है अवास्तविक.

वास्तविक "उच्च गुण" जिसका उल्लेख लुईस करता है, मुझे लगता है, आत्म-बलिदान प्रेम, न्याय और आगे की चीजें हैं। और मुझे लगता है कि लुईस कहेंगे कि हमारा प्यार, हमारा न्याय, हमेशा किसी न किसी स्वार्थ या निष्पक्षता के कारण होता है। हम कभी भी किसी को पूरी तरह से आत्म-बलिदान से प्यार नहीं करते हैं। हम कभी भी न्याय नहीं करते हैं जो अकेले अच्छे द्वारा निर्देशित होता है। जब भी कोई नबी बाइबल में ईश्वर के संपर्क में आता था, तो वह लगभग हमेशा भय से पंगु हो जाता था, क्योंकि अन्य बातों के अलावा, वह अच्छाई की शुद्धता के संपर्क में आ रहा था जो उसके लिए विदेशी था।

इस तरह से गुणों की बात करना समझ में आता है या नहीं, हालांकि, मुझे यकीन नहीं है।

और गुण "" या "अभ्यास" हैं? खैर, यह शब्दार्थ का एक प्रश्न है। गुण, यह मुझे लगता है, एक सेब की ताजगी या सड़न जैसी चीजों की विशेषता है। और मुझे लगता है कि लुईस कहेंगे कि दुनिया में कोई भी ताजा सेब नहीं है, हालांकि, निश्चित रूप से, सड़न के ग्रेडिएशन हैं।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो