लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

विदेश नीति के लिए शटडाउन के महत्व को पार करना

डो जकहीम एक और खतरनाक तर्क देता है कि टी पार्टी रिपब्लिकन अमेरिकी विश्वसनीयता को खतरे में डाल रहे हैं:

कुछ लंबे समय से स्थायी अमेरिकी सहयोगी और मित्र एक अजीबोगरीब वाशिंगटन पेकैडिलो के रूप में कांग्रेस के व्यवहार को सहन कर सकते हैं, लेकिन अन्य नहीं कर सकते हैं। विशेष रूप से, एशियाई राज्यों, पहले से ही संदेह है कि दुनिया के उनके हिस्से में कभी भी एक अमेरिकी "धुरी" होगी, दक्षिण चीन सागर पर संप्रभुता के अपने दावों सहित, चीन को रास्ता देने के लिए अधिक इच्छुक हो सकती है। कुछ मध्य पूर्वी सहयोगी ईरान के साथ अपने संबंधों को बढ़ाने की कोशिश कर सकते हैं, जैसा कि तुर्की के साथ पहले से ही है। इस क्षेत्र के अन्य लोग तेजी से रूस और चीन को अपने प्राथमिक हथियार आपूर्तिकर्ता के रूप में देख सकते हैं, जिससे अमेरिका की क्षमता को कम करने में मदद मिल सकती है जो एक स्थिर मध्य पूर्वी क्रम से बचा है, और, इस मामले के लिए, इजरायल के खिलाफ खतरे को रोकने में मदद करने के लिए, जिसकी रक्षा के लिए सीनेटर क्रूज़ ने पुरस्कार जीते। यहां तक ​​कि कुछ यूरोपीय राज्यों में तेजी से बढ़ते रूस को समायोजित करने की कोशिश की जा सकती है, अमेरिकी अविश्वसनीयता की उनकी धारणा को देखते हुए।

इस तरह के अलार्मवाद की प्रतिभा यह है कि इसे लगभग किसी भी स्थिति में लागू किया जा सकता है। घातक दोष यह है कि यह इतना अनुचित है कि इसे गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है। जिस तरह सीरिया की बहस के दौरान “विश्वसनीयता” के तर्कों का कोई मतलब नहीं था, वे अब पूरी तरह से अप्रभावी बने हुए हैं। यह सोचना एक निश्चित धारी के अंतर्राष्ट्रीयवादियों के लिए प्रलोभन है कि अमेरिका में हर राजनीतिक विवाद का दुनिया के लिए व्यापक प्रभाव है, लेकिन यह शायद ही कभी ऐसा होता है कि अन्य राज्य अपनी विदेश नीति अभिविन्यास को केवल इसलिए बदल देंगे कि अमेरिका की संघीय सरकार गुजर रही है शिथिलता की अवधि।

क्या इस बात की पूरी संभावना है कि चीन के एशिया पड़ोसी चीनी क्षेत्रीय दावों की वजह से डी.सी. यह मानना ​​संभव है कि किसी को यह सोचना होगा कि अमेरिकी घरेलू राजनीति में अन्य राज्य अपने राष्ट्रीय हितों को परिभाषित करते हैं। क्या अंतर्राष्ट्रीय मामलों के बारे में अधिक अभिमानी और अमेरिका केंद्रित हो सकता है? इसे बिना कहे जाना चाहिए, लेकिन सहयोगी या संरक्षक के रूप में अमेरिकी विश्वसनीयता सरकारी शटडाउन से बचने के लिए नहीं है। सरकारी शटडाउन वांछनीय नहीं है, और यह एक से बचा जाना चाहिए था, लेकिन उनके पास ऐसे परिणाम नहीं हैं जो ज़ख्म की कल्पना करते हैं।

उदाहरण के लिए, क्या जापान की सरकार यह निष्कर्ष निकालने जा रही है कि अमेरिका के साथ गठबंधन अब कम विश्वसनीय है क्योंकि हमारी प्रमुख पार्टियां स्वास्थ्य देखभाल कानून और राजकोषीय नीति पर भारी हैं? प्रश्न पूछना यह स्वीकार करना है कि चिंता निराधार है। किस सरकार की वजह से ईरान के साथ तालमेल की तलाश हो रही है? ये चेतावनी केवल विश्वसनीय दिखाई देती हैं क्योंकि वे अस्पष्ट हैं, और जैसे ही वे विशिष्ट किए जाते हैं, वे अलग हो जाते हैं। क्या कोई भी बाल्टिक देश की सरकार की कल्पना कर सकता है, "ठीक है, अमेरिका ने हमें विदेशी हमले से बचाने की प्रतिज्ञा की है, और हम मास्को की कक्षा में नहीं आना चाहते हैं, लेकिन अमेरिकी घरेलू नीति पर एक दूसरे से असहमत हैं। बेहतर है अभी छोड़ दो ”? नहीं बिलकुल नहीं।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो