लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2020

अंपायर स्ट्राइक आउट

"विलियम एप्पलमैन विलियम्स ने टेलीस्कोप के गलत अंत के माध्यम से विश्व इतिहास को देखा," एलिजाबेथ कॉब्स हॉफमैन ने अपने अमेरिकी स्टेटक्राफ्ट की उपन्यास पुनर्व्याख्या में लिखा है। "संतुलन पर, बीसवीं शताब्दी में अमेरिकी कूटनीति दुखद की तुलना में कहीं अधिक विजयी रही है।" जबकि अन्य 20 वीं सदी को निराशाजनक या बर्बर के रूप में चिह्नित कर सकते हैं, हॉफमैन बुरी खबर को देखता है और जश्न मनाने के लिए बहुत कुछ पाता है। सबसे महत्वपूर्ण बात, 20 वीं शताब्दी के दौरान साम्राज्यवाद फैशन से बाहर हो गया। साम्राज्य के स्थान पर, नए मानदंड-पहुंच अवसर देना मध्यस्थता विवादों का, और पारदर्शिता सरकार और व्यवसाय में "विकसित और अब" दुनिया भर में अपनी पकड़ बना चुके हैं। "वे आज" राष्ट्रीय नीति और वैश्विक इतिहास के लिटमोटिफ़्स "बन गए हैं। आगे, इन नए मानदंडों ने" लोकतांत्रिक पूंजीवाद "के प्रसार को बढ़ावा दिया, जो" दूर हो गया। " भौतिक प्रगति और मानवता को पनपने के लिए पर्याप्त शांति और सहयोग की सुविधा। ”सैन डिएगो स्टेट यूनिवर्सिटी में इतिहास के प्रोफेसर हॉफमैन के लिए, यह उस दुनिया का वर्णन करता है जिसमें हम रहते हैं।

इस खुशहाल विकास के लिए कई कारक हैं। मुख्य रूप से, हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका, "घंटीवाला" और "दुनिया भर में इस परिवर्तन की धुरी" द्वारा निभाई गई भूमिका रही है। अमेरिका ने "नए वैश्विक रुझानों का पोषण किया" और "नए मानदंडों का बीड़ा उठाया।" इसने "अत्याधुनिक" प्रदान किया। उपनिवेशवाद का एक बड़ा और बढ़ता हुआ अंतर्राष्ट्रीय समालोचक ”। जैसा कि इन "नए अंतरराष्ट्रीय मानदंडों ने जोर पकड़ा ... अमेरिका ने इतिहास को एक निर्णायक झटका दिया।"

1789 में संविधान में संघीय सरकार की स्थापना की गई थी, जिसमें संघ सहित कई राज्यों के विवाद शामिल थे। फिट बैठता है और अगले दो शताब्दियों से शुरू होता है, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अंतरराष्ट्रीय आदेश को शामिल करने वाले देशों के बढ़ते रोस्टर के बीच विवादों के मध्यस्थ के रूप में खुद को स्थापित किया। पुराने की शाही शक्तियों के विपरीत, संयुक्त राज्य ने खुद को "एक" के रूप में स्थापित कियाumperial शक्ति, "ज़िम्मेदारी" को उन नियमों के रूप में आवश्यक रूप से प्राप्त करने के लिए बाध्य करती है जिन्होंने व्यापक वैधता अर्जित की थी। "आज, हॉफमैन लिखते हैं, अमेरिका" अधिकांश समय, सामूहिक इच्छाशक्ति "का प्रवर्तक बन गया है।" साम्राज्यवाद का पाप करने वाले राज्य, इसलिए, "केवल अनुचित नहीं बल्कि गलत है।" यह एक भयावह बदनामी भी है। जो लोग इसे खत्म करते हैं, वे बहुत नुकसान पहुँचाते हैं: “अमेरिका की समस्या का ism साम्राज्यवाद’ के रूप में निदान नुकसानदेह है, ”वह लिखती हैं। नीति के लिए एक वैकल्पिक दृष्टिकोण का सुझाव देने के बजाय, "यह त्रुटिपूर्ण लक्षण वर्णन केवल मनोबल को गिराता है।" हॉफमैन अपने मनोबल के बारे में चिंता करता है।

सर्वोच्च प्रयास की आवश्यकता वाले किसी भी मानवीय प्रयास में, मनोबल परिणाम को निर्धारित करने में मदद करता है। यदि नागरिक अपनी या अपनी सरकार की प्रेरणा के बारे में अनिश्चित हैं, तो उन्हें दुश्मन, जड़ता, निराशावाद और अन्य सभी बलों के खिलाफ प्रबल होना मुश्किल होगा, जो लगातार मानव उपलब्धि को जटिल करते हैं।

निहितार्थ से, इतिहासकारों ने देश की सामूहिक आत्माओं को प्रभावित करने के लिए कुछ जिम्मेदारी ली है, ऐसा नहीं है कि यह जड़ता और निराशावाद प्रगति के आगे बढ़ते हैं।

पर्याप्त नहीं थे, जो साम्राज्यवाद के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका पर झूठे आरोप लगा रहे थे, उन्होंने विदेशों में अमेरिका-विरोधी के बीज बोए। उदाहरण के लिए, आतंकवाद को लें। जैसा कि हॉफमैन इसे देखता है, अमेरिकी विदेश नीति के अमेरिकी आलोचकों ने हिंसक इस्लामवादियों को यह समझाने में मदद की कि "सभी अमेरिकी एक घातक साम्राज्यवादी साजिश का हिस्सा हैं," जिससे ओसामा बिन लादेन की पसंद को गोला-बारूद प्रदान किया गया। सीधे शब्दों में कहें, तो वह लिखती है, “9/11 की घटनाएं सिखाती हैं कि शब्द यथासंभव सटीक होने चाहिए, क्योंकि वे फिसलन वाले चाकू की तरह बन सकते हैं। एक अंपायर पर आरोप लगाया जा सकता है कि वह साम्राज्य से बाहर निकल सकता है।

जिस तरह से अन्य लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को देखते हैं, उसके एक निर्धारक के रूप में, हॉफमैन का अर्थ है, विद्वानों का निर्णय उन लोगों के शब्दों और कार्यों की तुलना में अधिक वजन उठाता है जो वास्तव में नीति बनाते हैं। विस्तार से, इतिहासकारों को अपनी नीति की आलोचना को सीमा के भीतर रखना चाहिए। हॉफमैन ने चेतावनी दी, "अमेरिकी शिक्षाविदों के पास एक बड़ी जिम्मेदारी है," यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके देश के साथी और साथी नागरिक केवल वारंट किए गए हैं। "

पाठकों को इस बात की उत्सुकता है कि कैसे एक सदी की अवधि और उत्तरी अमेरिका के पूर्वी समुद्र तट पर स्थित एक आधा असंगत गणराज्यों के रूप में उभरा, जो कि विश्व की प्रमुख महाशक्ति के रूप में कहीं और देखना चाहेगा। हॉफमैन की टिप्पणी, "संयुक्त रूप से, समय के साथ, भीड़ भरी, वैश्वीकृत दुनिया पर अराजकता की बुराइयों के खिलाफ आदेश बनाए रखने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका अपरिहार्य हो गया था।" अमेरिकी अंपायर यह स्पष्ट नहीं करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस अपरिहार्य कार्य को करने के लिए आवश्यक मांसपेशियों का अधिग्रहण कैसे किया।

दरअसल, हॉफमैन के हित कहीं और हैं। वह यह दिखाना चाहती है कि अमेरिकी राज्य-व्यवस्था के अभिगम, मध्यस्थता और पारदर्शिता का पालन करने वाले विषय हैं। इसके अलावा, उसका लक्ष्य अमेरिकी साम्राज्यवाद के कैन के माध्यम से हिस्सेदारी चलाना है। इस दोहरे उद्देश्य को अच्छा बनाने के लिए दो चीजों की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, हॉफमैन को दिखाना चाहिए कि कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका ने "अंपायर, मध्यस्थ, बाउंसर, खेल के मैदान के पर्यवेक्षक, पुलिसकर्मी, जो भी हो, के रूप में सामान्य वैश्विक मानदंडों को बढ़ावा दिया है।" हो।

पहली गिनती में, वह मामूली सफलता हासिल करती है। संदेह के बिना, संयुक्त राज्य अमेरिका ने मौके पर अंपायर के रूप में कार्य किया है। हॉफमैन ने 1956 के स्वेज संकट को याद करते हुए अपनी पुस्तक खोली, जिसमें "सोवियत-अमेरिकी ब्लॉक" के लिए एक एंग्लो-फ्रांसीसी-इजरायल गठबंधन को लाया गया था जो मिस्र के कष्टप्रद गैमेल अब्देल नासिर को करने की मांग कर रहा था। (एक साथ हंगरी की क्रांति के संबंध में वैश्विक मानदंडों को लागू करने में सोवियत-अमेरिकी धब्बा कैसे आगे बढ़ा, वह चुप्पी के लिए विरोध करता है।) हॉफमैन का निष्कर्ष है। अमेरिकी अंपायर 1990 के दशक के दौरान बाल्कन में पश्चिमी हस्तक्षेप का वर्णन करके। एक बार जब अमेरिकी सेनाएं मैदान में उतरीं, तो विपक्ष ने लिखा, "एक सस्ते पेपरबैक की तरह मुड़ा हुआ" और "नरसंहार बंद हो गया।" अंक अच्छी तरह से लिया।

हालांकि, दूसरी गिनती में, हॉफमैन ने चेरीपिटिंग या ऐतिहासिक रिकॉर्ड को फिर से मजबूत करके उसका मामला बनाया। यहाँ पाँच उदाहरण हैं।

  • 1840 के दशक के दौरान, मेक्सिको के साथ उनके विवादों में, शांति-प्रेमी अमेरिकियों ने "हॉफमैन के अनुसार" मध्यस्थता के लिए एक निश्चित प्राथमिकता दिखाई। अधिक विशेष रूप से, "तीन अवसरों पर वाशिंगटन ने मैक्सिको को मनाने का प्रयास किया, जिसे दिवालिया होने के लिए जाना जाता था, जो कि कैलिफोर्निया के सभी या कुछ हिस्सों को बेच देता था।" मैक्सिकन नेताओं ने पूरी तरह से मना कर दिया। निश्चित रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने बाद में आक्रमण किया और देश को नष्ट कर दिया, लेकिन क्या मेक्सिको ने इसके लिए नहीं कहा था?
  • क्या बॉक्सर विद्रोह चीन के साम्राज्यवादी शोषण में अमेरिकी जटिलता का सुझाव देता है? नहीं, हॉफमैन कहते हैं। इसके बजाय, अमेरिकी सैनिकों ने भाग लिया, सैन्य हस्तक्षेप ने "अंतर्राष्ट्रीय पुलिसिंग के लिए नया प्रोटोटाइप" पेश किया।
  • फिलीपींस का अनुलग्नक? अमेरिकी साम्राज्यवाद के बीमार, अभी तक शायद ही सबूत, "यूरो-अमेरिकी क्रॉस-ड्रेसिंग में व्यक्त एक किशोर पहचान संकट" के लिए एपिसोड का सबूत है। इसके अलावा, कोई भी प्रमुख अमेरिकी वास्तव में "उपनिवेशवाद की प्रशंसा नहीं करता है"; हॉफमैन ने इस तरह से सीनेटर अल्बर्ट बेवरिज जैसे साम्राज्यवादी प्रगतिवादियों को तस्वीर से बाहर कर दिया।
  • 1953 का ईरानी तख्तापलट? हॉफमैन लिखते हैं, "वॉशिंगटन को एक घटना को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर किया गया"। "ब्रिटिश अधिकारियों ने अपने अमेरिकी समकक्षों को कभी अधिक शामिल होने के लिए प्रेरित किया।" और वैसे भी, मोहम्मद मोसादेग एक अजीब बत्तख थे, जिन्हें "उनके पजामा में राजनयिक आगंतुक प्राप्त हुए" और "चले जाने के बाद खुलेआम रोने लगे"।
  • वियतनाम? 1954 के जेनेवा समझौते के बाद, "हो ची मिन्ह के स्वदेशी विरोधियों ने दक्षिण में एक स्थायी सरकार का गठन किया और वादा किए गए चुनावों को आयोजित करने से इनकार कर दिया।" हॉफमैन की घटनाओं के संस्करण का न्याय करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इन विकासों में कोई भूमिका नहीं निभाई। और उन राष्ट्रपतियों को टैग नहीं करते जो साम्राज्यवादी होने के साथ वियतनाम में लड़खड़ा गए। "शीत युद्ध की गतिशीलता ने उन सभी को कैद कर लिया।"

"यह पुस्तक बाल्कन के साथ समाप्त होती है," हॉफमैन लिखते हैं, "जहां बीसवीं शताब्दी शुरू हुई और समाप्त हो गई।" 9 -11 के बाद के युग के संघर्ष एक गुज़रने वाली नज़र से थोड़ा अधिक मिलते हैं, हॉफमैन ने ध्यान दिया कि "युद्ध अभी तक फिर से शुरू नहीं हुए हैं।" इतिहास में। वे अतीत, वर्तमान और भविष्य को पाटते हैं, जहां केवल मूर्ख, देवदूत और पत्रकार ही चलने की हिम्मत करते हैं। ”

फिर भी, समाप्त अमेरिकी अंपायर 1990 के दशक में, अमेरिकी स्टेटक्राफ्ट के इतिहास को प्रकाशित करने और 1938 के बाद से जो कुछ भी हुआ था, उसकी अवहेलना करते हुए यह समकक्ष है। यह बहुत ही सुविधाजनक है। उदाहरण के लिए, हॉफमैन निवारक युद्ध के बुश सिद्धांत या लक्षित हत्या के ओबामा सिद्धांत को अपनी पहुंच और मध्यस्थता में शामिल कर सकता है? पारदर्शिता के लिए, गुप्त निगरानी के लिए वाशिंगटन की बढ़ती भूख के साथ वह जाल कैसे है? अंत में, इराक की पराजय के मद्देनजर, क्या वास्तव में बोलना अभी भी संभव है, जैसा कि हॉफमैन ने किया है, "संयुक्त राज्य अमेरिका की सैन्य हानिरहितता"?

नहीं यह नहीं। अमेरिकी मनोबल के लिए जो भी निहितार्थ हैं, चलो अन्यथा दिखावा नहीं करते हैं।

एंड्रयू जे Bacevich बोस्टन विश्वविद्यालय में पढ़ाता है। उनकी नई किताब है विश्वास का उल्लंघन: कैसे अमेरिकियों ने अपने सैनिकों और उनके देश को विफल कर दिया।

वीडियो देखना: Craziest Baseball Umpires (फरवरी 2020).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो