लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2019

क्या समलैंगिक विवाह के बारे में कुछ कहना बाकी है?

जोश बारो ने रिपब्लिकन अमेरिकी सेन पर रूढ़िवादियों की चुप्पी को नोट किया। लिसा मुर्कोव्स्की ने एक ही-सेक्स विवाह का समर्थन किया:

जो लोग समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं, वे इस मुद्दे के बारे में बात करने के लिए बीमार हैं। उन्हें पता है कि वे जनता की राय पर लड़ाई हार रहे हैं और उनकी शिकायतें किसी को समझाने वाली नहीं हैं। और उन शिकायतों को करना अजीब हो गया है, क्योंकि समलैंगिक विवाह का विरोध करना विनम्र समाज में असभ्य के रूप में देखा गया है।

मुझे यह भी संदेह है कि, गहरे तौर पर, कई सामाजिक रूप से रूढ़िवादी लेखक इस बात से कम आश्वस्त हैं कि वे ऐसा करते थे कि समलैंगिक विवाह गलत है।

इसलिए उन्होंने समलैंगिक विवाह के खिलाफ बहस करने या जवाबदेह रिपब्लिकन का समर्थन करने के लिए किसी भी प्रयास को समाप्त कर दिया है।

बेशक, रिपब्लिकन पार्टी में समलैंगिक विवाह पर लड़ाई खत्म हो गई है। राज्य के पार्टी कार्यकर्ताओं को रिपब्लिकन के लिए परेशानी पैदा करने की संभावना है जो समलैंगिक विवाह को वापस करते हैं, भले ही राष्ट्रीय लेखक नहीं करेंगे।

लेकिन राष्ट्रीय रूढ़िवादी मीडिया मुद्दे पर उलझाने के साथ किया जाता है।

मुझे लगता है कि यह सही है, और मैंने इसे पूरी तरह से महसूस किया जब मैंने इसे उसी दिन पढ़ा था जब मैंने एक जिज्ञासु जिज्ञासु पाठक को समझाया, नीचे एक सूत्र में, कि मैं एसएसएम मुद्दे पर इतना ब्रूस था क्योंकि मैंने वर्षों से कहा है, और इस ब्लॉग पर, जो मैं सोचता हूं और मैं इसे क्यों सोचता हूं, और इसके बारे में बात करने के लिए बीमार और थका हुआ हूं। मैं गुप्त रूप से यह नहीं सोचता कि मैं गलत हूं, और न ही मैं "विनम्र" समाज की राय को ध्यान में रखता हूं, लेकिन मुझे विश्वास है कि मेरा पक्ष इस मुद्दे को खो चुका है (ज्यादातर कारणों से मैं यहां समझाता हूं), और मैं बस थक गया हूं इसके बारे में बात करना। किसी के पास कहने के लिए कुछ नया नहीं है। मैं नहीं, तुम नहीं, कोई नहीं। इसलिए एक रिपब्लिकन सीनेटर अब समलैंगिक विवाह का पक्षधर है। तो क्या? समलैंगिक विवाह के प्रस्तावकों ने हमें क्या कहा है? मेरा मतलब, न्यूयॉर्क टाइम्स सूरज के नीचे सब कुछ पर हर दिन एक ताजा प्रो-समलैंगिक कोण पा सकते हैं, लेकिन हम में से बाकी लोग इस तरह से रोल नहीं करते हैं।

(खैर, जॉन जे इंस्टीट्यूट के नए दस्तावेज़ में कहने के लिए कुछ नया हो सकता है। यह पहली नज़र में दिलचस्प लगता है। मैं इसे अगले सप्ताह पोस्ट करूँगा, जब मेरे पास इसे पढ़ने और इसके बारे में सोचने का समय होगा।)

"तो आप समलैंगिक विवाह सूत्र क्यों पोस्ट करते रहते हैं?" यह एक बहुत अच्छा सवाल है। ज्यादातर मुझे लगता है कि यह हमारे सभ्यतागत तटों में इस आमूलचूल परिवर्तन के उभरते हुए घातक परिणामों को इंगित करता है, भले ही मुझे पता है कि मैं यहां कुछ भी नहीं कहता, किसी के भी मन को बदलने की संभावना है। एक सवाल यह उठता है: आप जो पाठक मुझसे असहमत हैं, मैं उन समलैंगिक विवाह सूत्र पर पोस्ट क्यों करता रहता हूं, जो मैं शुरू करता हूं, हालांकि आप जानते हैं कि आप मेरा विचार नहीं बदलने जा रहे हैं? क्यों आप विजेता होने का लालच दे रहे हैं?

इस मुद्दे के बारे में कुछ ऐसा है जो हम में से कई को एक गहरे स्तर पर संलग्न करता है, और इस मुद्दे को काफी हद तक सुलझाए जाने के बावजूद हमें जोड़े रखता है। मैं इसे आधुनिक पश्चिम में ईसाई धर्म की लंबी हार में विशेष रूप से महत्वपूर्ण मील के पत्थर के रूप में देखता हूं, यही कारण है कि यह मेरे लिए बहुत मायने रखता है। यह, और मीडिया को गहराई से परेशान करने वाला तथ्य यह है कि समान रूप से चीयरलीड्स और इसके लिए प्रचार करता है, क्योंकि सभी प्रगतिवादियों की तरह, पत्रकारों को लगता है कि एक ही-सेक्स जोड़ों को शामिल करने के लिए शादी को फिर से परिभाषित करना सभी प्रकार की अद्भुत चीजों का आगमन है। मुझे झुंड की मानसिकता से नफरत है। ब्रेंडन ओ'नील सही है:

वास्तव में, समलैंगिक विवाह अभियान अनुरूपता में एक केस स्टडी प्रदान करता है, यह बताने के लिए कि नरम सत्तावाद और सहकर्मी दबाव को आधुनिक युग में कैसे लागू किया जाता है और अंततः किसी भी दृष्टिकोण के साथ दूर किया जाता है, जिसे पुराना, भेदभावपूर्ण, 'फोबिक' माना जाता है। , या अन्यथा पीला परे।

समलैंगिक लेखक जॉन डी'इमिलियो ने अदालतों पर समलैंगिक प्रचारकों की निर्भरता की आलोचना करते हुए तर्क दिया है कि यह 'विश्वास है कि कानून दुनिया को बदलने का तरीका है ... अमेरिकी इतिहास के लिए बहुत असामान्य माना जाता था' (2)। फिर भी यह वह जगह है जहाँ समलैंगिक विवाह का उदय हुआ - अदालत में और बाद में राजनीतिक समिति के कमरों में, 'जनता से अधिक उदारवादी' - और जैसा कि कैलडवेल कहते हैं: 'जब एकमत से रैली किसी कारण से होती है, तो यह एक तरह का सामान्य ज्ञान बन सकता है। । ' समलैंगिक विवाह के संबंध में यह बहुत बड़ी समानता थी: कानूनी और राजनीतिक वर्ग द्वारा अपनी उदारवादी साख को प्रदर्शित करने और एक ऐतिहासिक, MLK- शैली के आसन को हमारे छोटे से फ्लैट में अपनाने के माध्यम से सामान्य अर्थ में इसका परिवर्तन। उदासीन और अशिक्षित राजनीतिक युग।

समलैंगिक विवाह को 'एक तरह का सामान्य ज्ञान' में बदल दिया गया, इसका विरोध करना और अधिक कठिन हो गया, संभावित रूप से किसी के सामाजिक और नैतिक खतरे को भी खतरा बना रहा। समलैंगिक विवाह की 'सामान्य समझ' को समलैंगिक विवाह की हठधर्मिता की तरह बहुत सूक्ष्म रूप में बदल दिया गया है। इसलिए समलैंगिक विवाह पर बहस करने का बहुत ही गलत तरीके से प्रदर्शन किया गया है, क्योंकि एक पर्यवेक्षक के शब्दों में, 'यह तथ्य कि लोगों के एक समूह को उनके नागरिक अधिकारों को अस्वीकार्य है इस बात पर बहस होती है'। यहां समलैंगिक विवाह को पुराने नागरिक-अधिकार आंदोलन से जोड़ने के माध्यम से, यहां तक ​​कि चर्चा को 'अस्वीकार्य' भी कहा जा सकता है।

पढ़िए पूरी बात

वीडियो देखना: समलगकत क कस सवकर - (नवंबर 2019).

अपनी टिप्पणी छोड़ दो